Решение № 2- 802/ 2011



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 01 декабря 2011 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Гаврилова И.Д.

при секретаре Белослудцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гаврилова И.Д. к ФИО7 о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Гаврилов И.Д. обратился в суд с заявлением о защите трудовых прав. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ приказом он был уволен. До сегодняшнего дня ответчик не произвел с ним окончательный расчет причитающейся ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за отпуск, всего в размере рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности инженера по качеству. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, оклад его составлял рублей в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату он не получил, а также не получил компенсацию за отпуск. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, директор обещал все выплатить, однако до сегодняшнего дня задолженность не выплачена. Справку о задолженности по заработной плате бухгалтер ему не выдает, в связи с тем, что директор запретил. Он сам произвел расчет задолженности.

Представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Суд считает причина неявки в суд неуважительная, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размера тарифных ставок, окладов ( должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Гаврилов И.Д. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера по качеству, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника(л.д.5).

Как следует из п.4 трудового договора № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы в размере рублей в месяц или в размере, определенном отдельным соглашением. Выплата заработной платы Работнику производится один раз в месяц не позднее 15 числа. Согласно п.3.2.4 данного трудового договора Работодатель обязан своевременно выплачивать Работнику обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату. (л.д.8-10).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным бухгалтером ФИО9» заработная плата Гаврилов И.Д. за ДД.ММ.ГГГГ года составила рублей, за года рублей(л.д.7).

Свидетель ФИО10 суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11» в качестве главного бухгалтера. Гаврилов И.Д. года работал в ФИО12» в качестве инженера по качеству. Ей известно, что Гаврилов И.Д. не получил при увольнении, и позднее, заработную плату за июнь, июль 2011 года, а также он не получил компенсацию за отработанное время. Она писала справку о заработной плате Гаврилова И.Д. за ДД.ММ.ГГГГ. Когда он увольнялся, задолженность за ответчиком по заработной плате Гаврилова И.Д. составляла рублей с чем-то, эту сумму она подсчитывала исходя из расчетных листков и ведомостей. Расчет невыплаченной заработной платы, представленный Гавриловым И.Д, является верным.

Согласно расчета взыскиваемой денежной суммы, произведенной истцом с учетом вычета НДФЛ, аванса, питания в кредит невыплаченная заработная плата его составила: ДД.ММ.ГГГГ- рублей, ДД.ММ.ГГГГ- рубля, компенсация за неиспользованный отпуск- рублей, всего рублей (л.д.6).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 673 рубля 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Гаврилова И.Д, .

Взыскать в пользу Гаврилова И.Д. с ФИО28» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО25» государственную пошлину в доход Краснокамского муниципального района в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.