Дело № 08 декабря 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Краснокамский суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием истца Захарова В.М. ., его представителей ФИО8 ФИО9
представителя ответчицы ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску Захарова В.М. к ФИО11 о восстановлении срока признания сделок недействительными, о признании недействительными сделок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, находящегося в <адрес>, земельного участка под ним, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Захаров В.М, обратился в суд с иском к ФИО12. о восстановлении срока признания сделок недействительными, о признании недействительными сделок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, находящегося в <адрес>, земельного участка под ним, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> совершенных под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО13. о восстановлении срока признания сделок недействительными, о признании недействительными сделок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, находящегося в <адрес>, земельного участка под ним, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота, совершенных под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделок в полном объеме и просил дело прекратить.
Представители истца поддерживают ходатайство.
Представитель ответчицы согласна с ходатайством истца.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ от иска, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст.ст.220, 221 ГПК РФ при отказе от исковых требований производство по делу прекращается определением суда.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает прав иных лиц, оснований не принять его у суда, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по иску Захаров В.М. к ФИО14 о восстановлении срока признания сделок недействительными, о признании недействительными сделок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса, находящегося в <адрес> земельного участка под ним, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> применении последствий недействительности сделок, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней.
Судья Журавлева В.М.