Дело 2-30 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием истцов Ялялиевых И.Н., Л.В., их представителя Богомолова Г.И.
Представителя администрации Оверятского городского поселения – Паисовой М.М.
Ответчиков Цибизова А.М., Мечтановой О.И.
Представителя Минсоразвития Бычковой Е.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Ялялиевых И. Н. и Л. В. к Администрации Оверятского городского поселения, Мечтановой О. И., Цибизову А. М. о признании утратившими право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета, возложении обязанности заключить договор социального найма
У с т а н о в и л :
Ялялиев И.Н. и Ялялиева Л.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., имеют сына Д. ДД.ММ.ГГГГг.р. Ялялиев И.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО « <данные изъяты>». Для проживания с семьей ему предоставили комнату № в общежитии по <адрес>.
Ялялиевы обратились в суд с требованиями о возложении обязанности на Администрацию Оверятского городского поселения заключить с ними договор социального найма на комнату, полагая, что у ним возникло право пользования жилым помещением. В период разбирательства по делу исковые требования были дополнены иском к Мечтановой О.И., Цибизову А.М., которые оказались зарегистрированными в той же комнате общежития, но в ней не проживали еще до их вселения.
В судебном заседании истцы требования поддерживали. Пояснив о том, что поскольку не было жилья, то на работе Ялялиеву И.Н. дали комнату № в общежитии по <адрес>. Комната была пустая. НА данную комнату был заключен договор найма. Позднее, когда передали общежитие Администрации п.Оверят, с ними заключили договор на временное проживание, однако полагают, что администрация должна была заключить договор социального найма. За комнату всегда оплачивали коммунальные платежи. О том, что в комнате зарегистрированы еще двое лиц- Мечтанова и Цибизов узнали лишь при рассмотрении гражданского дела от представителя Администрации. Полагают, что Мечтанова и Цибизов утратили право на данную комнату, так как в ней давно не проживают. До них данную комнату предоставляли семье Пак, выдавали ордер, как же оказались Мечтанова и Цибизов в комнате зарегистрированными не понимают. Полагают, что они выехали добровольно из жилого помещения, прав на проживание в комнате не предъявляли. Сама по себе регистрация прав им не дает на пользование комнатой.
Ялялиев уволился с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации с требованиями о возложении обязанности заключить договор найма с Ялялиевыми не согласна. Пояснила, что они не зарегистрированы в спорном жилье. С ними заключался договор специализированного найма. Срок был до ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением с ОАО « <данные изъяты>» После этого с ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор найма с администрацией на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что действие срок действия договора прекращен окончанием срока. В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности влечет прекращение договора найма. Ялялиевы продолжают проживать. Комната к тому же не свободна от прав иных лиц. Просила признать Ялялиевых утратившими право на спорное жилое помещение и выселить из комнаты № по <адрес>.
В период судебного заседания представитель Администрации от поддержания своих исковых требований о признании Ялялиевых утратившими право на жилое помещение и их выселении отказалась. Производство по делу в части встречного иска прекращено.
Также представитель пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным в силу ст.14 ч.4 п.5 ЖК РФ.
Ответчик Мечтанова О.И. исковые требования не признала. Пояснила, что ей негде жить, другой прописки у нее также нет. Она работала на Пермтрансжелезобетоне и в ДД.ММ.ГГГГ ей дали комнату в общежитии № по ордеру. Сын – Цибизов А.М. был тогда в Армии. По возвращении его вписали в договор найма к ней, хотя тогда на заводе он не работал. В ДД.ММ.ГГГГ после армии он устроился на завод, вскоре женился, и ушел жить на квартиру родителей жены. В общежитии в ДД.ММ.ГГГГ стали делать ремонт, а жильцов стали перемешать по комнатам. Еще будучи в № комнате, сын пришел и сказал, что хочет жить отдельно. Тогда решили, что она уходит жить в дом к старшему сыну, а Цибизов с женой живут в комнате в общежитии. Она выехала по <адрес>. Квартиру которую дали сыну Цибизову В.М.
Цибизова А.М. переселили в другую комнату, была №,№. Но прописка оставалась в № комнате. В ДД.ММ.ГГГГ сын разводится, забирает вещи и приходит к ней жить, а жена остается в его комнате в №. В ДД.ММ.ГГГГ. она выезжает из общежития, в комнате ничего не остается. После этого так и остались жить они в доме. Она не решала вопросы по проживанию в общежитии, не делал этого и сын. В комнате не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Она с ДД.ММ.ГГГГ., а сын с ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас нужно где-то жить, прописка нужна. Старший сын умер, остались дети с жена, дом в котором они проживали, сгорел, поэтому они возвращаются в дом по <адрес>, а ей идти некуда. В очереди на жилье она не стоит, на предприятии уже не работает. Она не настаивает на том, что имеет право именно на комнату №. НО у нее считает, нет морального права обижать детей сына, поэтому она не претендует на жилье по <адрес>. Это жилье муниципальное.
Когда выезжала из общежития, в администрации завода решали вопрос о жилье, то обговорили, что оплачивать за комнату будет сын, с ним заключили договор найма. Она работала еще на заводе, а квартплату уже не вычитали. Полагает, что заслужила комнату, к тому же она беженка. В администрацию. Не подходила, именно комнату № просила.
Ответчик Цибизов А.М. пояснил, что из армии вернулся ДД.ММ.ГГГГ, прописался и жил с ней по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ушел жить к теще. Через 3 месяца сказал, что хочет жить отдельно. Маму перевезли на <адрес>, а он с женой в комнате №. В администрацию подходи и спрашивал согласие, чтоб в комнате жить с женой и чтоб оплату жилья перевели на него. Платил за квартиру за троих. Потом в результате ремонта в общежитии, переселили в №. Сделали ремонт, но жить не стали. С разрешения коменданта переехали в № комнату. Жили с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но платили за №. В ДД.ММ.ГГГГ. переехали в № – там окна больше, сами просили эту комнату, она большая. В ДД.ММ.ГГГГ он был арестован, сидел во время следствия. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден. В ДД.ММ.ГГГГ. он с женой разошелся, а его не пускали в общежитие. Он разругался с заводом. Жена работала на заводе, но жила у родителей. Когда уходил от жены, ушел и все. Знает, что его вещи валяются по общежитию. Хочет комнату №, так как негде жить. После ремонта в № комнату не вернулись, т.к. там уже люди жили. Просили перепрописать, но комендант ничего не делала.
Представитель ОАО « Пермтрансжелезобетон» в суд не явился, просил о рассмотрении дела без представителя. Сообщив, что Мечтанова О.И. состояла в трудовых отношенияхз с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ однако в комнате № фактически не проживала, удержания из зарплаты Мечтановой по оплате коммунальных услуг ориентировочно по №
Представитель Минсоразвития в заключении полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, исковые требования Ялялиевых подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Суд считает, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела не относится к специализированному жилому фонду.
Согласно технического паспорта здание общежития возведено в ДД.ММ.ГГГГ государственным предприятием « Оверятский завод ЖБК». По сообщению федерального агентства по управлению Государственным имуществом, при приватизации государственного предприятия « Оверятский завод ЖБК» путем преобразования его в АООТ « Пермтрансжелезобетон» (форма собственности до преобразования –федеральная) указанное общежитие не вошло в уставной капитал акционерного общества и учитывалось в реестре федерального имущества ( казна РФ). Из выписки из госреестра юридических лиц следует, что акционерное общество было зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ
По договору № о передаче государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению госимуществом было передано на праве хозяйственного ведения государственное имущество – жилой фонд АО «Пермтрансжелезобетон» до передачи в муниципальную собственность /п.4.3 договора/. Согласно п.3.1 договора «предприятие» вправе владеть, распоряжаться имуществом, для осуществления установленных видов деятельности. Имущество может быть передано в безвозмездное пользование, сдано в аренду, передано по договору имущественного найма только по решению « комитета» / п.3.4/.
По дополнению к договору №, подписанного ДД.ММ.ГГГГ «предприятию» было предоставлено право, для использования под жилье, сдавать в аренду жилые помещения в рабочем общежитии по <адрес>.
В силу ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения / ст.94 ЖК РФ/. В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом установлено, что жилое помещение было предоставлено Ялялиеву И.Н. на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.7/. В договоре срок определен на период трудовых отношений. Кроме того п.6.3 предусматривал, что договор считается продленным на следующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор пролонгируется на следующий срок на тех же условиях.
Основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены ст.101 ЖК РФ.
В силу ст.102 ч.2 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.
Однако данные нормы не могут быть применены по отношению к пользователям здания по <адрес>, так как жилые помещения в здании общежития после передачи здания в муниципальную собственность перестало относиться к специализированному жилому фонду.
В определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 425-0-0 для защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда, была введена в действующее законодательство ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ. Указанный закон вступил в силу независимо от ЖК РФ и до его введения в действие.
В соответствии со ст.7 ФЗ № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку здание общежития было передано в муниципальную собственность, то статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона. То обстоятельство, что право муниципальной собственности передано с момента подписания акта приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ, не должно нарушать жилищных прав граждан.
В судебном заседании тем более установлено, что у Ялялиевых возникли правоотношения по найму жилья в ДД.ММ.ГГГГ., еще до перехода здания в муниципальную собственность.
Не может быть применима к отношениям с Ялялиевыми норма ст.103 ЖК РФ по выселению, так как в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, но в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.102 и частью 2 ст.103 ЖК РФ.
В силу ст.102 ч.2 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.
По смыслу ч.1 ст.103, ч.4 ст.103 ЖК РФ в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому собственнику, выселение граждан из служебного жилого помещения возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, которое предоставляется прежним собственником.
Как указывалось выше в решении, представитель администрации отказался от исковых требований об утрате права на жилое помещение Ялялиевых.
Поскольку, в связи с передачей жилья в муниципальную собственность на отношения проживающих стали распространяться нормы договора социального найма, то с учетом ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилого помещения не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В судебном заседании было представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок временного проживания ОАО « Пермтрансжелезобетон» для истцов был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако все остальные условия договора найма остаются неизменными. В том числе оставлен без изменения п.6.3 об условиях продления договора найма, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия / л.д.14/.
Как указывалось выше, при переходе права собственности, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ / л.д.15/. Администрация Оверятского городского поселения заключили с Ялялиевыми договор найма жилого помещения, однако его срок установили в 11 месяцев. При этом в п.1.3 указано о распространении договора на отношения, возникшие ранее с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель администрации не смогла пояснить о том, что за дата ДД.ММ.ГГГГ и какие правоотношения возникали на данную дату.
Поскольку при разрешении вопросов о договоре социального найма на жилое помещение подлежит применению аналогия закона ( часть 1 ст.7 ЖК РФ), применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
Исходя из текста договора следует, что наймодатель рассматривал данный договор как договор коммерческого найма. Однако в силу ст.672 ч.1 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, а потому следует, что заключить договор коммерческого найма Администрация была не вправе.
С учетом изложенного, в части установления срока найма на 11 месяцев, договор найма жилого помещения следует считать недействительным в силу ничтожности.
Исходя из изложенного следует, что между Ялялиевым И.Н. и Администрацией Оверятского поселения имеют место быть договорные отношения по социальному найму жилья.
В судебном заседании установлено, что истцы в спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию в квартире по <адрес>. Однако данная однокомнатнакя квартира принадлежит на праве собственности сестре Ялялиевой- Мизевой и ее несовершеннолетнему сыну / л.д.35-36/. Как пояснили истцы, они вынуждены были зарегистрироваться хоть в каком-то жилье, так как нуждались в признании нуждающимися в жилью.
На основании распоряжения главы Администрации Оверятского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Ялялиевы признаны нуждающимися для участия в подпрограмме « Обеспечение жильем молодых семей» / л.д.61/. С ДД.ММ.ГГГГ семья истцов включена в Сводный список молодых семей по<адрес> / л.д.98/.
В судебном заседании исследовались документы по жилым помещениям, которые ранее с ДД.ММ.ГГГГ занимали супруги Ялялиевы. Судом установлено, отсутствие у них жилого помещения и на праве собственности и на праве найма как и членства семьи нанимателя. До ДД.ММ.ГГГГ. Ялялиева Л.В. проживала и была зарегистрирована в квартире родителей, которые ДД.ММ.ГГГГ приватизировали квартиру на двоих лиц. Ялялиева Л.В. в приватизации не участвовала / л.д.120/. Однако за ней право пользования жилым помещением не сохраняется, так как она выехала на проживание в другое жилое помещение, снялась с регистрационного учета, тем самым утратила там право на жилое помещение. К тому же жилое помещение родителей находится в другом населенном пункте, в которой истица длительное время не проживает фактически.
В силу п.1 ст.8 Конвенции от 04.11.1950г. « О защите прав человека и основных свобод» комнату, которую занимают Ялялиевы следует рассматривать в смысле положений международной Конвенции жилищем ввиду наличия достаточных продолжающихся связей с этим конкретным местом проживания, отсутствия другого жилья.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне –гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Поскольку Администрацией не оспорено приобретение права на жилое помещение, оснований для расторжения договора или его прекращения не установлено, а потому следует признать наличие права пользования спорной комнатой у Ялялиева И.Н., его супруги и сына, которым предоставлялось право на проживание вместе с истцом, работником одного из предприятий корпорации « Бетокам» - ООО « Транс-Авто» / л.д.69-70,90-94/, основным предприятием которой является ОАО « Пермтрансжелезобетон».
В период рассмотрения дела представителем Администрации Оверятского поселения представлены сведения о том, что в спорной комнате зарегистрированы постоянно, но не проживают Цибизов А.М. и Мечтанова О.И. / л.д.99/. Данные сведения имеются и в УФМС России по Пермскому краю / л.д.118/.
По сообщению ГВК Цибизов А.М. зарегистрирован в спорном жилье, а проживает по <адрес> / л.д.119/. Жилое помещение по <адрес> п.оверята является муниципальной собственностью / л.д.137/. Согласно паспорта Мечтанова О.И. зарегистрирована в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ / л.д.140/. Согласно паспорта Цибизова А.М., он зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ Мечтанова состояла в трудовых отношениях с ОАО « Пермтрансжелезобетон», уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию. На право занятия спорной комнаты на имя Мечтановой выдавался ордер на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.142/. ДД.ММ.ГГГГ с ней же был заключен договор аренды на временное проживание в комнату в общежитие ( адрес общежития и номер комнаты не указано).
По <адрес> зарегистрированы Цибизова Л.В. и двое несовершеннолетних детей / л.д.144/. Согласно представленных документов, квартира по <адрес> была предоставлена Цибизову В.М. ( старший сын Мечтановой) в связи с трудовыми отношения на железной дороге ( ведомственное жилье на ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебном заседании Мечтанова и Цибизов не оспаривали факт того, что длительное время не проживают в общежитии по <адрес>. При этом выезд Мечтановой О.И. носил добровольный характер, предоставила возможность проживанию сыну с семьей. Цибизов же пояснил, что выехал из комнаты, оставив ее жене, которая по истечении времени выехала из общежития.
Учитывая дату предоставления права на жилое помещение, суд полагает необходимым применение законодательства, действовавшего на тот период времени.
В силу ст.5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включал жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству ( государственный жилищный фонд). В судебном заседании не оспаривался факт того, что до передачи здания по <адрес>, здание относилось к государственной собственности.
Согласно ст.7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Общежитие на момент предоставления комнаты Мечтановой относилось к жилищному фонду.
В силу ст.109 ЖК РСФСР место и комната в общежитии предоставлялось для проживания в связи с работой или учебой. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялось законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п.10 примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. за № 328, действующего в период возникновения права у Мечтановой и Цибизова, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитате комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Согласно Положения жилое помещение в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. В силу сит.10 Положения запрещено самовольное
переселение из одного помещения в другое.
Как пояснил в судебном заседании Цибизов и Мечтанова, что в связи с ремонтом в общежитии, началось переселение., т.е. предоставлялись иные комнаты. В частности последняя комната, в которой проживал Цибизов перед разводом в ДД.ММ.ГГГГ. была комната №, а перед этим еще несколько комнат. При этом обратно в комнату № его не вселили, так как она была уже занята.
О том, что переселение совершено с согласия наймодателя и как доказательство прекращения права на спорную комнату у Мечтановой и Цибизова следует факт предоставления этой комнаты другим лицам. В частности ДД.ММ.ГГГГ на право занятия комнаты выдан ордер Пак Ю.В.
В судебном заседании свидетель Пак О.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ жили в общежитии, им дали комнату №, были там зарегистрированы. В № комнате жила соседка Борзенкова, которая съехала. Они попросили данную комнату и им выдали ордер. Через год, им предоставили комнату №, затем №. Когда они проживали в № комнате, то в № въехали Ялялиевы. Цибизова и Мечтанова она не знает.
По сообщению директора ООО УК « Пермтрансжелезобетон» Мечтанова, работник предприятия ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в общежитии, документов, подтверждающих период проживания в общежитии в комнате №, на предприятии не сохранились. Цибизов А.М. также работа в ОАО « Пермтрансжелезобетон» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии. В комнате № ориентировочно проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., документов не сохранилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общежитии по <адрес> проживал Пак Ю.В., работающий на предприятии по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ комната № предоставлена Ялялиеву И.Н. на основании договора о временном пользовании. Цибизов с ДД.ММ.ГГГГ. коммунальные услуги в общежитии не оплачивает.
Тогда как у Ялялиева И.Н. оплата коммунальных платежей производилась сначала из зарплаты, что подтверждается представленными квитанциями, а затем по квитанциям обслуживающей организации ООО « РОСО – Сервис», что подтверждает фактическое предоставление и пользование с ДД.ММ.ГГГГ. спорного жилого помещения.
При такой ситуации, с учетом права собственника общежития переселять проживающих, следует признать, что в связи с переселением в другие комнаты, Цибизов и Мечтанова утратили право на спорную комнату. О праве на проживание по <адрес> в других жилых помещениях суд суждения не дает, так как это не входит в предмет рассматриваемого иска.
Поскольку регистрация места жительства в комнате № Мечтановой и Цибизова затрагивают права Ялялиевых, то их требования подлежат удовлетворению и в части снятия с регистрационного учета ответчиков.
В силу п.31 « е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713 / с последующими изменения и дополнениями/, подлежат снятию с регистрационного учета граждане, признанные утратившими право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст.63 ч.1 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме. Учитывая, что наймодателем на сегодняшний день является Администрация Оверятского поселения, то обоснованными являются требования об оформлении договорных отношений с Ялялиевыми по найму в письменном виде.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Мечтанову О. И., Цибизова А. М. утратившими право на жилое помещение по <адрес>.
Обязать администрацию Оверятского городского поселения заключить с Ялялиевым И. Н. договор социального найма жилого помещения на комнату № по <адрес> муниципального района с включением в договор в качестве членов семьи жену Ялялиеву Л. В. и несовершеннолетнего сына Ялялиева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение является основанием для снятия Администрацией Оверятского городского поселения с регистрационного учета места жительства Мечтанову О. И., Цибизова А. М. по адресу <адрес> муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.