Дело 2-666 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Ракутиной И.Л. к Ракутину Л.М., Ракутиной К.А., ООО « Труженик», Администрации Майского сельского поселения о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан
У с т а н о в и л :
Ракутина И.Л. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора приватизации квартиры по <адрес> недействительным, поскольку нарушено ее право на участие в приватизации квартиры, которая состоялась, когда она была несовершеннолетней.
В период подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация Краснокамского муниципального района, поскольку ранее жилье принадлежало ТОО « Труженик», в настоящее время весь жилфонд передан в муниципальную собственность. А также привлечены третьими лицами Шилова О.М. и ее несовершеннолетние дети, которые по представленным документам зарегистрированы в спорном жилье.
В период подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что спорная квартира в результате нескольких сделок ( договор купли-продажи, право наследования) принадлежит Шиловой О.М. и ее несовершеннолетним детям, истице было предложено уточнить исковые требования для чего назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание истица не явилась. Не явилась вторично и в судебное заседание по рассмотрению исковых требований, о дне слушания дела извещена.
По сообщению ответчиков Ракутиных, их дочь о дне судебного заседания извещена, также как и они, причину ее неявки в суд им неизвестна, возможно желает отказаться от поддержания требований. Они сами не желают являться в суд.
Представители Администрации Краснокамского муниципального района, ТОО « Труженик» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи со вторичной неявкой истицы, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, либо об оставлении заявления без рассмотрения.
Представитель Администрации Майского сельского поселения, Шилова О.М. не возражали об оставлении заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В силу ст. 222 абзац 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать о том, что суд вправе отменить свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Заявление Ракутиной И.Л. о признании недействительным договора приватизации квартиры по <адрес> оставить без рассмотрения.
Судья Теплоухова И.М.