Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 05 декабря 2011 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием представителя истицы Серяковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пустовой А. Э. к Романову С. Н., Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Отделению Федеральной миграционной службы в г.Краснокамске о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Пустовая А.Э. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес>.
Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения является Карнаухова Г.В.
Пустовая А.Э. обратилась в суд с иском о признании Романова С.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку он членом ее семьи не является, является бывшим собственником указанного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги с момента выезда из квартиры, его вещей в квартире нет. С регистрационного учета он не снялся. Просила признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Серяковой Е.Ю.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Серякова Е.Ю. поддерживала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что, имея намерение продать свою квартиру, Романов С.Н., являвшийся долевым собственником и Романова Г.В., являвшаяся вторым долевым собственником спорной квартиры, выдали доверенность Пустовой С.А. (матери истицы) на право продажи принадлежавшей им квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Пустовая С.А., действуя по доверенности за продавцов, продала квартиру Карнауховой Г.А., которая впоследствии путем составления дарственной подарила <данные изъяты> доли истице Пустовой С.А. Романов С.Н. подал в суд исковое заявление о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной, применении последствий недействительности сделки. Решением Краснокамского городского суда в удовлетворении его иска было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ года Романов С.Н. в спорной квартире не проживает, свои вещи вывез, его местонахождение не известно. В период рассмотрения дела по своему иску Романов С.Н. в суд ни разу не являлся, в деле принимал участие его представитель. Местом жительства Романов С.Н. указывал <адрес>. Иное место жительства, а также место его работы истцам не известно. ФИО6 умерла. Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, является бывшим собственником, но после реализации своего права распоряжаться принадлежащим ему имуществом, с регистрационного учете не снялся, просила удовлетворить заявленные истицей требования.
Ответчик Романов С.Н. о времени и месте рассмотрения не извещен, поскольку принятыми судом мерами его местонахождение установить не удалось. Направленное по последнему известному месту жительства – <адрес> (как им было указано при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной) судебное извещение было возвращено в суд с отметкой о невручении, данные о месте его трудовой деятельности получить не удалось, что видно из материалов дела.
Назначенный для защиты интересов ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Бушуев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного им отзыва следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку ему не известна позиция ответчика по исковым требованиям.
УФМС по Пермскому краю и Отдел УФМС по г.Краснокамску своего представителя не прислали. Начальник ОУФМС по г.Краснокамску направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Мнение по заявленному требованию не высказал.
Третье лицо Карнайхова Г.А. (собственник <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру) в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.
Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
Аналогичные нормы содержатся в статьях 209, 288 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Пустовая А.Э является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем по которому является Карнахова Г.А. (л.д. 8, 9).
Единоличным собственником в праве на спорную квартиру являлась до составления договора дарения Карнаухова Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры отДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время Карнаухова Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру (л.д.9).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени долевых собственников Романова С.Н. и ФИО6, продала, а Карнаухова Г.А. купила спорную квартиру. При этом данный договор содержит обязанность Романова С.Н., являющегося собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, являющаяся собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, и договора безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На момент приватизации спорной квартиры, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Романов С.Н. в спорной квартире был не зарегистрирован, в ней не проживал (л.д. 44). Право собственности на долю в праве приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признан не был, вопрос о его расторжении сторонами не ставился.
Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романова С.Н. о признании ничтожной сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки были оставлены без удовлетворения (материалы гражданского дела № 2-589\10 л.д. 156).
Определением Судебной коллегии по гражданском делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда было оставлено без изменения (л.д. 181-185 дело № 2-589\10).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что является близкой знакомой Пустовой А.Э. Часто приходит к ней в гости. Пустовая А.Э проживает по <адрес>13. В квартре посторонних вещей, кроме ее вещей (истицы) и вещей ее матери нет. Они проживают вдвоем. Романов С.Н., либо кто-то другой в квартире с момента ее приобретения не проживает.
С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру бывшие собственники Романов С.Н. и ФИО6 утратили право пользования спорным имуществом. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия какого либо договора о сохранении за ними на каком-либо основании права пользования спорной квартирой.
Таким образом, исковые требования по вышеизложенным основаниям подлежат удовлетворению в полном объеме.
Порядок снятия граждан с регистрационного учета предусмотрен Правилами регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных в 1995 году, с изменениями на 2002 год. Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, а потому требование истца о возложении на УФМС и ОУФМС обязанности о снятии с регистрационного учета ответчика также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Пустовой А. Э..
Признать Романова С. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Отделение Федеральной миграционной службы в г.Краснокамске снять Романова С. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.