Дело № 2-701\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Краснокамск 09 ноября 2011 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гаврилова Г. И. к Плехановой А. М. о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л :
Истец, являясь наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с иском о включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты> принадлежащего супругу ФИО1 – ФИО2, умершему ранее своей супруги. Указал, что ответчица ухаживала за ФИО1, но наследником ее не является. Он не знал о наличии у его тети ФИО1 автомобиля, потому свидетельство о праве на наследство им не получено.
В судебном заседании истец Гаврилов Г.И. заявил ходатайство об отказе от иска о включении имущества в наследственную массу и восстановлении срока для принятия наследства – спорного автомобиля, поскольку в настоящее время им от нотариуса получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного автомобиля.
Одновременно им заявлено ходатайство о принятии к производству нового искового заявления об истребовании имущества – автомобиля марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения Плехановой А.М.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в принятии нового искового заявления было отказано, поскольку оно не может быть принято к производству суда, так как не соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, а является самостоятельным заявлением, которое может быть подано истцом в общем порядке.
В данном заявлении истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению первоначального искового заявления о включении имущества в наследственную массу в размере <данные изъяты> рублей, заявления об отказе от иска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Плеханова А.М. с прекращением дела согласилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от иска, прекращение производства по данному делу не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, заявлен в добровольном порядке, истцу разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, он пояснил, что такие последствия ему понятны.
А потому, принимая во внимание мотивы отказа истца от иска – выдача им нотариусом свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, о чем представлена копия свидетельства, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Потому заявленные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления о включении имущества в наследственную массу, по составлению заявления об отказе истца от этого иска, возмещению не подлежат. Потому в этом ходатайстве истцу следует отказать.
На основании ст. 333.40 НК РФ в связи с принятием отказа истца от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
На основании вышеизложенной нормы права, истцу следует вернуть государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления о включении имущества в состав наследства.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца Гаврилова Г. И. от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Гаврилова Г. И. к Плехановой А. М. о включении в наследственную массу автомобиль марки <данные изъяты> восстановлении срока для принятия наследства в отношении автомобиля, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть Гаврилову Г. И. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить заявителю, что денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.
Отказать Гаврилову Г. И. во взыскании с Плехановой А. М. расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, заявления об отказе от иска.
На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Судья Харитонова Е.Б.