Дело № 2-557/2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 07 октября 2011 года

Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Ознобишиной Е.А.,

с участием истца Зыкиной О.В.,

ответчика Зыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Зыкиной О. В. к Зыкину С. В. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Между АКСБ России и Зыкиным С.В., Зыкиной О.В. (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого Зыкины получили в Краснокамском отделении АКСБ кредит на приобретение недвижимости (ипотечный кредит) в сумме <данные изъяты> рублей, на который приобрели квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Зыкиным С.В. и Зыкиной О.В. заключено соглашение о том, что обязанности, предусмотренные кредитным договором Зыкиной О.В. и Зыкиным С.В. будут исполняться в равных долях с момента подписания данного соглашения.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, а также Зыкиной О.В., Зыкиным С.В., ФИО4 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым Зыкины и ФИО7 обязались выплачивать кредит в соответствии с графиком погашения задолженности.

Зыкина О.В. обратилась в суд с иском к Зыкину С.В. о взыскании выплаченных ею ОАО «Сбербанк России» платежей по кредитному договору, начиная со дня заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет <данные изъяты> часть от всех внесенных ею и за свой счет платежей по кредитному обязательству, указав, что Зыкин О.В. от выплаты банку своей доли уклоняется и она вынуждена одна оплачивать взятый кредит.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с Зыкина С.В. <данные изъяты> рублей в связи с частичным отказом истицы Зыкиной О.В. от иска.

В судебном заседании истица Зыкина О.В. исковые требования поддерживала с учетом частичного отказа от иска. Суду пояснила, что на момент составления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зыкин С.В. с ней не проживал, создал новую семью. Соглашение было составлено по его инициативе, поскольку он решил отказаться от приобретенной в порядке ипотеки квартиры. Впоследствии ответчик неоднократно возвращался на несколько дней, проживал с ней, но все равно уходил и их семья окончательно распалась. На момент составления соглашения у мирового судьи находилось в производстве гражданское дело по иску Зыкина С.В. к ней о расторжении брака. Затем он от иска отказался, но она, поскольку брачные отношения не наладились, сама подала заявление о разводе и ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С момента составления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство она с ответчиком не вели, он участия в оплате задолженности по кредиту не предпринимал. Так как после ухода ответчика из семьи она не имела возможность своевременно гасить кредит, а ответчик соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с заемщиков и поручителя суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Она с помощью своих родственников образовавшуюся задолженность погасила, «вошла» тем самым в график, разыскала ответчика и между ними и банком было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком предоставлен чек на оплату в ДД.ММ.ГГГГ года суммы в размере <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ номер ссудного счета банк изменил, уплаченная сумму в размере <данные изъяты> рублей была зачтена банком в возмещение расходов по оплате государственной пошлины на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть долю ответчика, определенную соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что первоначально ею в исковом заявлении был указан меньший период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и просила она взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В настоящее время период взыскания больший – по ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом выданной ей уточненной справки о размере произведенных ею выплат, сумма иска уменьшилась и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, она согласилась с тем, что ответчик за свой счет выплатил банку <данные изъяты> рублей в спорный период.

Ответчик Зыкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что само соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Однако, оно, по его мнению начинает действовать с момента расторжения между ним и Зыкиной О.В. брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о разделе долга они с Зыкиной О.В. продолжали жить одной семьей и оплачивать кредит за счет общих средств. В период его нахождения на работе (работает вахтовым методом), он оставлял истице свою зарплатную карту, с которой истица оплачивала кредит. Когда он находился дома, кредит оплачивал он. Платежи вносил наличными денежными средствами, снимая их с пластиковой карты. Не оспаривает, что за указанный истицей период по кредитному договору было внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанные в справке ОАО «Сбербанк России», предоставленной истицей в день рассмотрения дела по существу. Однако, период взыскания 1\2 части долга должен начинаться с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просил исковые требования удовлетворить частично.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ России (ОАО «Сбербанк России»), выступающим в качестве кредитора с одной стороны и Зыкиным С.В., Зыкиной О.В., выступающими в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Зыкины получили в Краснокамском отделении АКСБ кредит на приобретение недвижимости (ипотечный кредит) в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Зыкиным С.В. и Зыкиной О.В. заключено соглашение, в котором стороны определили, что обязанности, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Зыкиной О.В. и Зыкиным С.В. будут исполняться в равных долях с момента подписания данного соглашения (л.д. 17).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из вышеизложенных норм права, супруги вправе разделить имущество, их общие долги как в период нахождения в браке, так и после его расторжения.

Истица и ответчик, своим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ разделили имеющийся у них долг по кредитному договору, определив доли, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Само соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено. Срок исполнения данного соглашения стороны определили – с момента его подписания, о чем иметься указание в п.4 соглашения. По сообщению сторон, кредитор – ОАО «Сбербанк России» о наличии такого соглашения уведомлен, один экземпляр находится в Краснокамском отделении банка.

Таким образом, доводы ответчика о том, что соглашение начинает действовать с момента расторжения брака между ним и истицей Зыкиной О.В., не состоятельны и не соответствуют действительности.

Ответчиком Зыкиным С.В. суду не представлены доказательства того, что в оспариваемый им период – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – он производил платежи по кредитному договору на основании соглашения, составленного между ним и истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Пояснил, что таковые доказательства предоставлять не будет, ими не располагает.

Таким образом, период взыскания 1\2 доли уплаченных истицей сумм, начинает течь с момента заключения соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного истицей расчета.

Истица отказалась от части иска о взыскании сумм, указанных в чеках, представленных ответчиком (л.д. 50).

Уплаченная ответчиком сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51) не учтена банком в погашение кредита, что следует из представленной выписки из лицевого счета (л.д. 63-65). Кроме того, данный факт подтверждается тем обстоятельством, что указанная сумма зачислена на расчетный счет, утративший силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Исходя из истории всех погашений по кредиту (л.д. 63-65), сумма, долга, которую должен был погасить ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно, всего произведено платежей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что ответчик в судебном заседании признал, указав, что представленную истицей в день рассмотрения уточненную справку, выданную ОАО «Сбербанк России» не оспаривает и подтверждает правильность указания произведенных выплат.

1\2 доля указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком представлены чеки об оплате им в спорный период следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. То есть, в общей сложности им внесено в погашение кредита за свой счет во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с истицей, <данные изъяты> рублей. Истица согласилась с этим и отказалась от части иска, что нашло свое отражение в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину с учетом частичного отказа истицы от иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Зыкиной О. В..

Взыскать в пользу Зыкиной О. В. с Зыкина С. В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек)

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.