Дело № 2 – 412\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Трапезникова О.Н., представителя ответчика Жулановой И.В., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова О. Н. к Трапезниковой О. А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Трапезников О.Н. обратился в суд с иском к Трапезниковой О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Трапезниковой О.А. <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор займа. Долг ответчик не возвращает, поэтому истец просит взыскать с ответчика Трапезниковой О.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за изготовление копий документов для ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Трапезников О.Н. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Трапезниковой О.А. <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен договор займа, который Трапезниковой О.А. подписан. Трапезниковой О.А. нужны были денежные средства для поездки за границу. В указанный в договоре срок Трапезникова О.А. денежные средства не вернула.
Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Трапезникова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Жуланова И.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что Трапезникова О.А. денежных средств от Трапезникова О.Н. не получала, договор займа не подписывала. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя определить объект займа, поэтому указанный договор является незаключенным. Выводы эксперта о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Трапезниковой О.А., считает ошибочными. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трапезниковым О.Н. и Трапезниковой О.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен в письменной форме, сторонами подписан (л.д. 6).
В договоре займа Трапезниковой О.А. сделана запись «Получила», стоит ее подпись.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Трапезниковой О.А. в пользу истца Трапезникова О.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что Трапезникова О.А. не подписывала договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени Трапезниковой О.А., расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Трапезниковым О.Н. и Трапезниковой О.А., в графе «Подписи», выполнена самой Трапезниковой О.А. Запись «Получила», расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Трапезниковым О.Н. и Трапезниковой О.А., после слова «Подписи», выполнена Трапезниковой О.А. (л.д. 72 – 76).
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сделано на основании изучения и анализа представленных документов, а также материалов рассматриваемого гражданского дела. Заключение является мотивированным, полным, ясным и не вызывает каких-либо сомнений в его правильности или обоснованности. Экспертное заключение подробно мотивировано. Каких - либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности указанных выводов эксперта, суду не представлено.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора
в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
Из анализа текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен стандартно для договоров займа, при этом, из буквального значения текста договора однозначно и ясно следует, что Трапезников О.Н. (заимодавец) передает в собственность заемщика Трапезниковой О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат долга производится Трапезниковой О.А. (заемщиком) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан обеими сторонами, что означает достижение ими соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей.
В графе договора «Подписи» Трапезниковой О.А. сделана запись «Получила», стоит ее подпись.
Подписывая такой текст договора, Трапезникова О.А. не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед Трапезниковым О.Н.
Доводы представителя ответчика о том, что Трапезникова О.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получала, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством получения ответчиком от истца <данные изъяты> рублей, с учетом выше изложенного являются несостоятельными. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком не представлено.
Договор займа недействительным не признан.
Кроме того, факт заключения договора займа подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Трапезникова О.Н. в отделении Сбербанка РФ, из которой следует, что в день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ истец снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 22), т.е. истец имел возможность передать ответчику в долг ДД.ММ.ГГГГ 50 500 рублей.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме
10 914 рублей 97 копеек, то суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент обращения истца в суд и в настоящее время, ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, согласно указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать проценты по ставке рефинансирования 7,75 % годовых.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При расчете процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1003 дня. Расчет размера процентов следующий: 50 500 х 7,75 % : 360 дней х 1003 дня = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
По мнению суда, подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям неисполненного обязательства.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ)) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам судом могут быть отнесены необходимые расходы. Поскольку для обращения в суд истец изготавливал копии документов, то его расходы по изготовлению копий документов в сумме 20 рублей (л.д. 8) признаются судом как издержки и подлежат взысканию с ответчика Трапезниковой О.А. в пользу истца Трапезникова О.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трапезникова О. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Трапезниковой О. А. в пользу Трапезникова О. Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Фомин В.И.