Дело № 2 – 862\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Пепеляевой С.Ю., при секретаре Бикмухаматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Н. О. к Агаповой М. Н. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Макаров Н.О. обратился в суд с иском к Агаповой М.Н. о взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым Н.О. и Агаповой М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость квартиры сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей. В день подписания договора истец передал ответчику <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи, договор купли-продажи квартиры должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Агапова М.Н. обязалась осуществить все действия необходимые для регистрации договора купли-продажи, предоставить согласие супруга на совершение сделки, документы об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, произвести работы по закладке второго выхода из подъезда, заказать проект на перепланировку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Агапова М.Н. договор купли-продажи квартиры не подписала, своих обязательств по предварительному договору купли-продажи не выполнила. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, ответа на которую не поступило. Просит взыскать с Агаповой М.Н. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание истец Макаров Н.О. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Пепеляева С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика. Агапова М.Н. не представила документы необходимые для заключения договора, вернуть задаток отказалась. Агаповой М.Н. в устной форме предлагали заключить договор купли-продажи, но она отказалась. Сведений о том, что ответчик получила претензию истца, нет. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Агапова М.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик Агапова М.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поэтому суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Агаповой М.Н.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агаповой М.Н. (Продавец) и Макаровым Н.О. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи (договор о намерениях), по условиям которого, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор купли-продажи жилого помещения – квартиры № 22, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры <данные изъяты> рублей. Покупатель в момент заключения (подписания) настоящего договора передает Продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая признается задатком (л.д. 8-9).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Агапова М.Н. получила <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Материалами дела подтверждается, что основной договор между сторонами не заключен, и в представленных документах отсутствуют сведения о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок заключения основанного договора) какая - либо из сторон договора направляла другой стороне предложение заключить этот договор.
Исходя из буквального содержания и толкования условий заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны посчитали платеж в сумме 50 000 рублей задатком в обеспечение сторонами своих договорных обязательств по настоящему договору (пункт 6 договора) и в пункте 10 предусмотрели, что если за неисполнение основного обязательства ответственен Продавец, он обязан уплатить Покупателю в течение трех дней с даты, указанной в п. 1 настоящего договора двойную сумму задатка.
Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени Макарова Н.О. подписан Макаровой М.Н., при этом суду не представлено доказательств подтверждающих полномочия Макаровой М.Н. на заключение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года от имени Макарова Н.О., что позволяет суду сделать вывод о том, что между Макаровым Н.О. и Агаповой М.Н. не достигнуто соглашение о том, что передаваемая по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей является задатком.
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Кроме этого, согласно п. п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку основной договор заключен не был сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то
в соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу двойной суммы задатка нельзя признать правомерными. С ответчика Агаповой М.Н. подлежит взысканию уплаченная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, являющаяся неосновательным обогащением.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, то оснований для их удовлетворения нет.
Доказательств того, что истец Макаров Н.О. обращался к ответчику Агаповой М.Н.
с требованием о возврате денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Имеющаяся в материалах дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), такими доказательствами не являются.
Суду представитель истца пояснила, что отправленная в адрес ответчика претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Н. О. удовлетворить частично.
Взыскать с Агаповой М. Н. в пользу Макарова Н. О. <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Фомин В.И.