Дело № 2- 654/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Жатько М.С.
с участием прокурора Чашкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц из числа инвалидов к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Н. С. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объектам инфраструктуры,
Установил:
Прокурор г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц из числа инвалидов, имеющих нарушения опорно- двигательной системы, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Н. С. о возложении обязанности в течение 2-х месяцев обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования специального пандуса с поручнями на лестничном марше входных узлов. В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин, в указанном магазине ответчик осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами, поэтому магазин относится к объектам социальной инфраструктуры. Вход в помещение выполнено в виде лестничного марша высотой около 0,8 метров с одним поручнем. В нарушение ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и СНИП 35-01-2001 входной узел не оборудован специальным пандусом для беспрепятственного доступа инвалидов с нарушениями опорно- двигательной системы (в том числе передвигающихся на креслах-каталках), что приводит к невозможности доступа инвалидов.
Прокурор в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, пояснила, что проверка проводилась на основании обращения председателя местного общества инвалидов. В указанном районе города иных близко расположенных магазинов, осуществляющих торговлю продовольственными товарами, на момент проверки не имелось.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось ответчику как по месту жительства, так и в местах осуществления им предпринимательской деятельности. Специалист суда неоднократно являлся для вручения судебного извещения по месту жительства ответчика, однако извещение не вручено по причине постоянного отсутствия ответчика согласно справке специалиста, не доверять которой нет оснований. Место пребывания ответчика суду неизвестно. Специалист суда неоднократно являлась в магазины, в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в магазин «<данные изъяты>», сотрудники которого, в том числе директор магазина «<данные изъяты>» Гулина Е.Н., отказались принять судебное извещение для передачи ответчику, указывая, что ответчик появляется в магазине редко, место его пребывания им неизвестно.
При таких обстоятельствах суд в силу ст.ст. 118-119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело, поскольку возможности извещения ответчика по месту жительства и месту работы исчерпаны, сведениями о его месте пребывания суд не располагает, процессуальные гарантии прав ответчика обеспечены. Вместе с тем, с учетом особенностей судебного извещения суд, с согласия прокурора, в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).Согласно ч.4 названной статьи в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Исходя из содержания ст. 15 названного Закона обязанность по обеспечению беспрепятственного пользования инвалидами магазина продовольственных товаров лежит именно на собственнике объекта социальной инфраструктуры.
В соответствии со ст. 5 Закона Пермской области от 27.12.2004 N 1957-424 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края" Правительство Пермского края, органы местного самоуправления, предприятия и организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с федеральным законодательством создают условия для беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильньгх групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур и передвижения по территории Пермского края.
Положения ст. 3 Закона Пермской области от 27.12.2004 N 1957-424 предусматривают открытый перечень объектов социальной инфраструктуры. Суд считает что здание магазина, в котором осуществляется торговля продовольственными товарами, относится к объектам социальной инфраструктуры, поскольку обеспечивает жизненно необходимую потребность населения, в том числе маломобильных групп, в продуктах питания.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП, Воробьев Н.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов экономической деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами. Воробьев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи ( л.д.6,8-9). Здание магазина построено в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану строения и акту прокурора, вход в магазин «<данные изъяты>» не оборудован пандусом либо иным приспособлением для доступа инвалидов. Директором магазина согласно приказу является Гулина Е.Н. (л.д.5, 20,21,7).
Суд считает, что в силу ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ИП Воробьев Н.С. как собственник здания магазина по указанному адресу обязан оснастить вход в здание специальными приспособлениями и оборудованием, предназначенными для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения. Статьей 15 Закона прямо предусмотрена обязанность всех организаций по созданию инвалидам условий по беспрепятственному пользованию объектами социальной инфраструктуры, предусмотрена прямая обязанность собственника объекта социальной инфраструктуры по обеспечению оборудованием специальных приспособлений, позволяющим инвалидам беспрепятственно пользоваться его услугами. Оснований для освобождения ответчика от установленной Законом обязанности суд не установил.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора г. Краснокамска удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Воробьева Н. С. оснастить вход в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями и оборудованием, предназначенными для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения- специальным пандусом с поручнями на лестничном марше входных узлов, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья - К.С. Шабунина