Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Важенине Е.В.
с участием судебного пристава- исполнителя Дурновцевой Т.С.
представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Стефаненко А.С. (по доверенности)
представителей специализированной организации- ООО «УТЭ» Марышева В.И., Прейкшаса И.А. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по заявлению Важесовой Т. А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя
Установил:
Важесова Т.А. обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дурновцевой Т.С. отдела судебных приставов по г.Краснокамску Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 15%.
В обоснование исковых требований заявитель указала, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ООО «ФиУ» <данные изъяты> рублей, была арестована и передана на реализацию принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена квартиры была установлена решением Краснокамского суда в размере <данные изъяты> рублей. Оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя цена квартиры была снижена на 15%,в связи с чем квартира будет выставлена на торги по цене <данные изъяты> рублей, что не соответствует целям совершения сделки, рыночным ценам подобных объектов недвижимости, т.е. по цене, значительно ниже рыночной. Согласно справке агентства недвижимости «престиж» ИП Пронина Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что в 2 раза выше той стоимости, которая установлена оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права, поскольку продажа имущества,- квартиры, являющейся единственным местом жительства ее и детей, по цене, значительно ниже рыночной, должник не сможет в полном объеме погасить задолженность и приобрести жилье для себя и детей. Копию оспариваемого постановления она получила лично у судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ранее об этом постановлении она не знала, поэтому срок обжалования должен исчисляться с указанной даты.
Заявитель (должник) в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что доводы заявителя взыскатель считает необоснованными, надуманными и не состоятельными, поскольку судебный пристав- исполнитель законно произвел снижение цены имущества, не реализованного на первых торгах, судебный пристав-исполнитель не обязан производить оценку имущества, так как начальная цена при продаже с публичных торгов установлена решением суда и указана в исполнительном документе. Изменение установленной судом цены может быть произведено только на основании определения суда об изменении порядка и способа исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены на имущество. Изменение цены подлежит доказыванию в порядке искового производства. При отсутствии указанного определения заявитель не вправе требовать от пристава- исполнителя изменения начальной цены, но не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель Дурновцева Т.С. в судебном заседании пояснила, что первоначальная цена имущества, на которое обращено решением суда взыскание, указана в исполнительном листе. Первые торги не состоялись, поэтому цена квартиры снижена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на 15% согласно ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».Оспариваемое постановление она направила специализированной организации ООО «УТЭ». Важесова Т.А. указанное постановление получила лично ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом постановлении допущена техническая описка в части указания итоговой суммы реализуемого имущества, которая исправлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель УФССП по Пермскому краю пояснила, что права должника указанным постановлением не нарушены. В соответствии с исполнительным листом взыскание обращено судом на заложенное имущество должника. В силу ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена реализуемого имущества не должна быть ниже цены, установленной судебным актом.Торги по указанной цене не состоялись, что подтверждается протоколом и письмом специализированной организации, поэтому в силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель снизила цену на 15%. Поскольку квартира является предметом ипотеки, на квартиру судом обращено взыскание, следовательно, квартира подлежит реализации на торгах в счет погашения долга Важесовой Т.А.
Представители ООО «УТЭ» пояснили, что судебный пристав- исполнитель передала документы на арестованное имущество-квартиру должника-Росимуществу по Пермскому краю, которое через УФССП по Пермскому краю передало предмет (реализуемое имущество) и документы на него для реализации- специализированной организации ООО «УТЭ». Были поданы объявления о реализации имущества на торгах в средства массовой информации, однако не было подано ни одной заявки, в связи с чем протоколом, подписанным представителями 3-х организаций (Росимущество по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, ООО «УТЭ»), торги признаны не состоявшимися. Представленную должником справку агентства недвижимости о рыночной стоимости квартиры не следует принимать во внимание, поскольку справка выдана не специалистом –оценщиком, агентство не является уполномоченной организацией, справка указывает рыночную стоимость 1 кв. метра жилья в <адрес>, а не в <адрес>. Снижение цены на 15% в данном случае установлено федеральным законом, и судебный пристав- исполнитель не превысила своих полномочий. ООО «УТЭ» предприняло все меры, чтобы реализовать имущество по той цене, которую определил суд. Цена квартиры, определенная судебным приставом- исполнителем, в размере <данные изъяты> рублей, может быть увеличена на торгах при наличии спроса, эту цену снижать нельзя. Торги не состоялись по причине отсутствия спроса на квартиру по начальной продажной цене, указанной в исполнительном листе.
Выслушав судебного пристава- исполнителя, представителя УФССП по Пермскому краю, представителей ООО «УТЭ», исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы дела № суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Согласно ч.ч.1-2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Исходя из объяснений судебного пристава- исполнителя о получении заявителем копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что 10-дневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен, поскольку заявление подано в суд в рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ), следующий за днем истечения срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ- нерабочий день).
Как следует из материалов дела №, вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Важесовой Т.А. в пользу ООО «Пермская компания» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество-3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащее Важесовой Т.А., путем реализации ее с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д.94-97,113-114) Указанное решение обращено к исполнению (л.д. 115-117).
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Пермская компания» заменен его правопреемником- ООО «ФиУ» (л.д.154).
ООО «ФиУ» обратилось с заявлением в ОФССП по г.Краснокамску о принятии на исполнение исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Важесова Т.А. является собственником вышеуказанной квартиры согласно выписке из ЕГРП, свидетельству о праве собственности.
Согласно акту судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную квартиру.
Согласно заявке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель обратилась в Управление УФССП по Пермскому краю об организации реализации имущества (указанной выше квартиры) путем проведения публичных торгов.
Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира подлежит передаче для реализации путем открытых торгов специализированной организацией по цене, установленной решением суда.
Между территориальным управлением Росимущества в Пермском крае и ООО «УТЭ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
Согласно поручению территориального управления Росимущества в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Пермскому краю (судебный пристав- исполнитель в г.Краснокамске) поручено осуществить реализацию заложенного имущества (указанной квартиры) ООО «УТЭ» путем проведения торгов.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УФССП по Пермскому краю и поверенным ТУ Росимущества в Пермском крае ООО «УТЭ», последнее обязуется по поручению УФССП по Пермскому краю организовать и провести торги по реализации указанной выше квартиры по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТЭ» сообщило судебному приставу-исполнителю о готовности принять указанную квартиру на реализацию.
Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель передала ООО «УТЭ» документы для реализации указанной квартиры.
Согласно выкопировке из газеты «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УТЭ» сообщило о продаже указанной квартире на торгах по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу № решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации квартиры объявлены не состоявшимися, поскольку для участия в торгах не подано ни одной заявки, о чем судебному приставу –исполнителю сообщило ООО «УТЭ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена переданной на реализацию указанной квартиры снижена на 15%, а именно до <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания итоговой суммы реализуемого имущества, переданного на торги ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке агентства недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Первичные торги, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% в порядке части 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом – исполнителем в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава- исполнителя соответствуют указанным нормам закона. Обязанность производить оценку реализуемого имущества закон в данном случае на судебного пристава- исполнителя не возлагает.
Справка агентства недвижимости не опровергает размер установленной судебным приставом – исполнителем цены реализуемого имущества, поскольку начальная продажная стоимость указанной квартиры установлена решением суда, пристав-исполнитель обязан только снизить данную стоимость на 15% в случае, если торги признаны не состоявшимися в связи с подачей заявок менее 2-х лиц. Оценку реализуемого имущества судебный пристав- исполнитель проводить не вправе и не обязан.
Кроме того, справка не содержит сведений об описании проводимых исследований по определению рыночной стоимости квартиры, критериев оценки, а также не содержит сведений о правах агентства производить оценочную деятельность в области рынка недвижимости.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
отказать в удовлетворении заявления Важесовой Т. А. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Дурновцевой Т.С. отдела судебных приставов по г.Краснокамску Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 15%.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- К.С. Шабунина