Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.
при секретаре Боровиковой М.С.
с участием ответчика Погудина К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Россгострах-Поволжье» к Погудину К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с иском к Погудину К.В. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ госномер № под управлением Погудина К.В., ВАЗ 21101госномер № под управлением Григорец Э.В. и ВАЗ – 211540 госномер № под управлением Трутнева К.В. Данное ДТП произошло по вине Погудина К.В.,нарушившего п.п.9.10,10.1 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля ВАЗ – № № Трутневу К.В. Риск гражданской ответственности на момент ДТП по автомобилю БМВ был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае.Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Погудин К.В. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) истец просит взыскать с причинителя вреда Погудина К.В.выплаченную потерпевшему сумму ущерба в указанном размере.
Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем не он,а его знакомый по имени Павел,фамилию и адрес он не знает,который попросил его подъехать к месту ДТП и сообщить всем,что автомобилем БМВ управлял он,Погудин К.В.,поскольку Павел был в состоянии алкогольного опьянения, а он, Погудин К.В., трезвый. Он согласился, так как не сознавал возможных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. Кто управлял автомобилем, он не знает, наверное, друг Павла. Ранее в предыдущем судебном заседании Погудин К.В. иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены. Погудин К.В. подробно пояснил об обстоятельствах ДТП следующее:ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 утра он, управляя автомобилем БМВ, двигался по автодороге Волга из г.Краснокамска в г.Пермь. В автомобиле находилось трое пассажиров. Владельцем автомобиля был Павел, у которого была генеральная доверенность на распоряжение этим автомобилем, Павел,наверное, был включен в договор ОСАГО. Он не был включен в договор ОСАГО. Павел находился на переднем пассажирском сиденье, двое пассажиров находились на задних сиденьях, это были знакомые Павла. Павел попросил его управлять автомобилем,так как был в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль двигался со скоростью 70-80 км/ч. Он отвлекся, потом впереди заметил препятствие, стремясь избежать наезд на препятствие и объехать его, он совершил маневр влево, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, который двигался слева от него. У БМВ сработали подушки безопасности, которые ударили его, и он потерял способность управлять автомобилем,выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 15-й модели. В результате столкновения у автомобиля ВАЗ-2110 были деформированы крыло и бампер слева. У автомобиля 15-й модели в результате столкновения оторвался задний бампер, капот, стекло лобовое,крыша. У автомобиля БМВ были повреждены бампер, решетки радиатора, противотуманные фары, крыло, капот.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 Закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, согласно страховому полису, заявлению о страховании, гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ Уткина А.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях допуска к управлению данным транспортным средством только указанных в нем лиц (л.д.47-51).
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ около 9-40 часов на автодороге Подъезд к г. Перми,на 477 км автодороги М7 Волга водитель Погудин К.В.,управляя автомобилем БМВ госномер №, двигаясь со стороны г. Краснокамска в направлении г. Перми, в нарушение п.п. 10.1,9.10 Правил дорожного движения,не учитывая дорожные условия, видимость в направлении движения,особенности транспортного средства, не выдержал безопасную скорость,обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в момент возникновения опасности не принял достаточные меры к торможению транспортного средства и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем ВАЗ-21101 под управлением водителя Григорец Э.В., далее не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154 госномер № под управлением Трутнева Н.В.,который двигался во встречном направлении, в результате чего причинил автомобилю ВАЗ-21154 механические повреждения.
Согласно справке о ДТП, актам осмотра транспортного средства,заключению о стоимости ремонта, автомобилю ВАЗ-21154 причинены повреждения передних и заднего левого крыла, левой передней и задней дверей,капота, крыши, передней и средней левой стойки,переднего и заднего бампера,переднего ветрового стекла,стекла передних левых дверей,левого заднего стекла, левого зеркала заднего вида,левого порога, скрытые повреждения, передняя левая фара, задний левый фонарь, задняя балка,диск заднего левого колеса, Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатил владельцу пострадавшего автомобиля ВАЗ-211540 Трутневу Н.В. в возмещение причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18,16-17,13,8,6).
Виновность в причинении ущерба автомобилю ВАЗ -211540 водителя автомобиля БМВ Погудина К.В.подтверждается следующими доказательствами: объяснениями ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, подписанной Погудиным К.В. в присутствии понятых, а также водителей Григорец Э.В. и Трутнева Н.В., протоколом осмотра места происшествия, объяснениями водителя Погудина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ,объяснениями водителей Григорец Э.В. и Трутнева Н.В. отДД.ММ.ГГГГ,определением старшего инспектора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС о ходе проведения административного расследования,копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Погудина К.В. к административной ответственности по ст.71 ГПК РФ, не доверять совокупности указанных доказательств суд оснований не находит.
Учитывая осведомленность Погудина К.В. об обстоятельствах совершения ДТП согласно его объяснениям в судебном заседании и изначально данным им объяснениям сотрудникам милиции сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, совокупность указанных выше письменных доказательств, в которых не указано об управлении автомобилем БМВ другим лицом, а содержится именно последовательное указание на водителя Погудина К.В. как на лицо, причинившее автомобилю ВАЗ -21154 механические повреждения в результате ДТП, то обстоятельство, что версия об управлении автомобилем БМВ другим лицом предложена Погудиным К.В. спустя значительное время после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает доводы Погудина К.В.о невиновности в совершении ДТП не доказанными.
Положения ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Погудин К.В.привлечен к административной ответственности за управление автомобилем БМВ,будучи не включенным в полис ОСАГО.
Суд считает, что право требования с причинителя вреда Погудина К.В.,возмещенного потерпевшему Трутневу Н.В., возникло у истца на основании ст. 14 Закона N 40-ФЗ, согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заключен с условием использования автомобиля БМВ только указанными в договоре ОСАГО водителями, в данный перечень Погудин К.В. не включен на момент ДТП, при этом Погудин К.В. причинил материальный ущерб автомобилю Трутнева Н.В., который был выплачен страховщиком. Данные обстоятельства в силу ст.14 названного закона являются основаниями для взыскания с Трутнева Н.В. в порядке регресса в пользу истца выплаченного страховщиком материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению ( л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Погудина К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россгострах-Поволжье» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: К.С. Шабунина