Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 19 декабря 2011 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием истца Чепушканова Д.И.,
ответчицы Золотаревой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, гражданское дело по иску Чепушканова Д. И. к Золотаревой О. Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате имущества,
у с т а н о в и л :
По договору пожизненного содержания с иждивением Чепушканов Д.И. передал Золотаревой О.Н. свою комнату в двухкомнатной <адрес> в <адрес> края, а Золотарева О.Н. обязалась пожизненно содержать Чепушканова Д.И., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в его бесплатном пожизненном пользовании квартиру. Стоимость всего объема содержания с иждивением составила два минимальных размера оплаты труда, установленных законом, ежемесячно.
Чепушканов Д.И. предъявил иск о расторжении данного договора, обосновывая его тем, что ответчица не выполняет принятых на себя по договору обязательств: не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовался значительный долг, не обеспечивает его питанием, одеждой, необходимой помощью, не выплачивает установленную договором сумму, не отдает ему пенсию, вследствие чего он вынужден брать деньги в долг у соседей. Договор заключил через риэлтера, который, как он считает, ввел ответчицу в заблуждение.
Ответчица Золотарева О.Н. исковые требования признала, пояснив в судебном заседании, что оказывала истцу тот объем помощи, который указан в исковом заявлении, за исключением оплаты коммунальных платежей, по которым действительно накопился долг в размере более <данные изъяты> рублей. В настоящее время она его заплатила. Однако, в настоящее время в связи со сложившимися неприязненными отношениями она не имеет намерений далее исполнять договор пожизненного содержания с иждивением и сама неоднократно обращалась к истцу с просьбой о расторжении договора, но тот отвечал отказом. Потому с иском о расторжении договора согласна полностью, понимает, что право собственности на квартиру вновь перейдет к истцу. Просила исковые требования удовлетворить, поскольку никакую помощь истцу оказывать более не будет.
Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии своего представителя не прислали. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Свидетель ФИО4-О. в суде показал, что снимал у Чепушканова Д.И. комнату, являющуюся предметом спора. Сам истец проживал в комнате, собственником которой является ответчица, купившая ее не у истца. В квартире было очень грязно, было видно, что в ней никто не прибирается. Он навел в ней порядок, но тут пришли бывшие собственники комнаты, которую занял истец, стали их выгонять. Тогда он (свидетель) вызвал сотрудников милиции, но они, просмотрев правоустанавливающие документы, предложили ему (свидетелю) уйти.
Показания свидетеля подтверждают доводы истца о том, что свою обязанность по уборке комнаты еженедельно, как то указано в договоре, ответчицей не исполнялась.
Наличие значительной задолженности в размере <данные изъяты> рублей по оплате коммунальных платежей подтверждается счетом-извещением о наличии задолженности (л.д. 8), не оспаривается самой ответчицей, которая пояснила, что погасила ее лишь недавно. Вместе с тем, такая обязанность плательщика ренты указана в п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Сама ответчица согласна с расторжением договора и возвращением комнаты в собственность истца, пояснив, что не намерена более соблюдать свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением.
Таким образом, суд признает правомерным требование истца о расторжении данного договора и возврате ему в соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ в собственность его комнаты.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Чепушканова Д. И..
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чепушкановым Д. И. и Золотаревой О. Н..
Вернуть в собственность Чепушканова Д. И. комнату <данные изъяты> кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю права собственности на указанное выше недвижимое имущество за Чепушкановым Д. И. и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Золотаревой О. Н. это имущество.
На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.