Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 14 декабря 2011 года
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
при секретаре Важенине Е.В.,
с участием истца Григорьевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Григорьевой Г. С. к Кумекову К. О. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Григорьева Г.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Кумекова К.О. долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, капитализацию в размере <данные изъяты> рублей за тот де период.
В обосновании иска указала следующее.
Ответчик взял у нее в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с условием возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал письменную расписку. В ней содержится условие возврата денежных средств. Поскольку ни основную сумму долга, ни сумму процентов, указанных в расписке, Кумеков К.О. не вернул до настоящего времени, просила взыскать сумму долга, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму капитализации.
В судебном заседании Григорьева Г.С. свои требования поддерживала. Суду пояснила, что просит взыскать то, что указано в расписке. Денежные средства ответчик получил, о чем выдал расписку. Обязался вернуть ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не <данные изъяты> рублей, как брал, а <данные изъяты> рублей, то есть с процентами. Кроме того, в случае невозвращения денег, обязался выплатить ежемесячно 20% от суммы займа. До настоящего времени ни сумму займа, ни другие денежные средства не вернул. Просила взыскать также капитализацию, установленную в банках. Размер капитализации, ее природу пояснить не смогла, пояснила лишь, что данная сумма является процентами, начисляемыми на проценты.
Ответчик Кумеков К.О. о времени и месте рассмотрения дела не извещен, поскольку предпринятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным: состоял на миграционном учете в ОУФМС г.Краснокамска до ДД.ММ.ГГГГ как иностранный гражданин, после чего более на учет не вставал, срок пребывания на территории Российской Федерации ему не продлялся (л.д. 28-20); по последнему известному месту жительства: <адрес> не проживает, сведений о проживании его по месту регистрации в <адрес> не поступило, судебная повестка ему направлена по месту регистрации, ответа не поступило.
В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов был назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку ему не известна позиция ответчика по рассматриваемому вопросу.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денег займодавцем денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кумеков К.О. взял в долг у Григорьевой Г.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего выдал истцу расписку (л.д. 17, 33). Указанную в расписке сумму обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом обязался вернуть <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о его обязательстве выплатить, кроме суммы займа, проценты за ее использование, составляющие твердую денежную сумму – <данные изъяты> рублей.
Поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а ответчик указал в расписке, что <данные изъяты> рублей у истицы получил, договор займа следует считать заключенным.
Факт возврата денежных средств судом не установлен.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (проценты за пользование заемными средствами) правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При заключении договора займа, оформленного в виде расписки, стороны предусмотрели, что в случае невозвращения суммы займа в установленный в расписке срок, ответчик выплачивает истице 20% от суммы займа.
Поскольку ответчиком неправомерно удерживались полученные денежные средства, на них подлежат начислению проценты, предусмотренные договором займа, оформленном в виде расписки, проценты – 20% ежемесячно.
Рассматривая требования истца о начислении процентов с момента получения денежных средств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает их не правомерными. День возврата займа сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день ответчик должен был вернуть денежные средства. Потому указанные истцом проценты следует начислить с того дня, когда ответчик должен был вернуть сумму займа, но не вернул, а не с момента получения им денежных средств. Истица указала окончание периода взыскания – ДД.ММ.ГГГГ. Именно по этот день подлежат начислению данные проценты. Истица не лишена возможности впоследствии обратиться в суд с начислением процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ей суммы займа.
Расчет взыскиваемой суммы таков: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 20% = <данные изъяты> рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ежемесячно).
<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.
Истица указала период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, однако ошиблась при подсчете месяцев и дней, указав, что следует взыскать за <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В судебном заседании настаивала на указанном ею периоде – по ДД.ММ.ГГГГ, однако количество месяцев, начиная со дня просрочки исполнения обязательства – <данные изъяты> дней – <данные изъяты>. Сумма за данный период, как указано выше, составляет <данные изъяты> рулей.
Оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения возврата долга, поведение ответчика, уклонившегося от исполнения обязательства.
Поскольку начисление процентов на проценты действующим законодательством не предусмотрено, а истица природу капитализации, ее размер пояснить не смогла, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.
Сумма процентов, подлежащих взысканию, кроме того, что является мерой гражданско-правовой ответственности, носит и компенсационную функцию, обеспечивающую соблюдение прав кредитора в связи с инфляцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Григорьевой Г. С. частично.
Взыскать с Кумекова К. О. в пользу Григорьевой Г. С. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение обязательства <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В остальной части иска Григорьевой Г. С. отказать.
Взыскать с Кумекова К. О. в доход Краснокамского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.