Дело № 2-725/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 02 ноября 2011г.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Жатько М.С.
с участием истца Жукова Э.Н.
представителя истца Жуковой В.И.
ответчика Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Жукова Э. Н. к Жуковой М. Ю., муниципальному учреждению «Краснокамский расчетно-кассовый центр» о расторжении договора найма,
установил:
Жуков Э.Н. обратился к Жуковой М.Ю., муниципальному учреждению «Краснокамский расчетно-кассовый центр» с иском о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая, что он является собственником данной квартиры. Ответчик Жукова М.Ю.в <данные изъяты> году была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи, так как являлась женой его сына. ДД.ММ.ГГГГ его сын Жуков Е.Э. умер. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком формально был заключен договор найма указанной квартиры на срок <данные изъяты> месяцев, который был необходим ответчику для постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья. Пунктом 7 договора предусмотрено, что наниматель обязана содержать квартиру в чистоте и исправности. После смерти сына, в нарушение договора найма, ответчик разрушила стенные перегородки и переделала планировку без его разрешения и разрешения городской администрации.В настоящее время невозможно оформить документы в Управлении Росреестра, так как сначала нужно вернуть квартиру в первоначальное состояние. Ответчик препятствует его доступу в указанную квартиру, нарушая его права собственника. Ответчик разрушает и портит жилище, нарушает его права.
Определением судьи требования о выселении ответчика как бывшего члена семьи собственника, снятии с регистрационного учета выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что перепланировку ответчик производила до подписания договора найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.г., договор найма оформлялся для оформления субсидии ответчику, чтобы снизить оплату за жилье и коммунальные услуги. Разрешения на перепланировку ответчик не спрашивала. В ДД.ММ.ГГГГ году он узнал о перепланировке, о том, что квартира находится в разрушенном состоянии в стадии ремонта. Были убраны стена, отделяющая коридор и большую комнату, убрана темная комната, оборудован проход во вторую комнату. Посмотреть, в каком состоянии квартира в настоящее время, он не может, так как ответчик его не пускает. Перепланировка самовольная, не узаконена. Отношения с ответчиком испортились после ДД.ММ.ГГГГ года, в данное время отношения не поддерживаются. До предъявления иска ответчику предложено выехать из квартиры, она не согласна.
Представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что для оформления права собственности истца в Управлении Росреестра требуется привести планировку квартиры в прежнее состояние. При подписании договора найма о перепланировке истцу было известно.
Ответчик иск не признала, пояснила, что вселена в указанную квартиру как член семьи сына истца. После смерти мужа примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сделала перепланировку в квартире, которая не узаконена, истец знал о перепланировке, возражений не предъявлял. Она просила оформить договор коммерческого найма для оформления субсидии. 4 года назад истец предложил ей выехать из квартиры, она отказалась, т.к. некуда выезжать. Она сохраняет за собой право в спорном жилом помещении, поскольку 15 лет прожила в этом жилом помещении, добросовестно выполняла обязанности арендатора, ухаживала за квартирой, вносила плату, конструктивно улучшала квартиру, устанавливала счетчики учета и металлопластиковые окна. Согласна возвратить изначальную планировку квартиры. Истец пропустил срок исковой давности. Договор найма заключен через 6 лет после перепланировки. Разрешения от истцов на установку окон и счетчиков не получала.
Представитель МУ «Краснокамский РКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на иск следует, что Жукова М.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, заявление об ее регистрации по месту жительства уничтожено в связи с истечением срока хранения, основания вселения документально подтвердить невозможно. Снятие ответчика с регистрационного учета возможно согласно Постановлению Правительства РФ № 713 от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо- Жукова А.Е.- не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, из которых следует,что ее мать Жукова М.Ю. не становилась в очередь на получение жилья, перепланировка была согласована с истцом и завершена до заключения договора найма в ДД.ММ.ГГГГ году с участием истца. Порчи и разрушений жилого помещения не допускалось,обеспечивалась его сохранность: установлены стеклопакеты, счетчики
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 678,681 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.
Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
Суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчик и Жукова А.Е. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,38).Между сторонами подписан нотариально удостоверенный договор найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной платой <данные изъяты> рублей. Договор возлагает на нанимателя обязанность содержать квартиру в чистоте и исправности и производить за свой счет текущий и капитальный ремонты(л.д.9, п.7 договора). Жуков Е.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).Ответчик установила в квартире металлопластиковые окна в ДД.ММ.ГГГГ году, организовала установление приборов учета, производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
Из показаний свидетеля Рудаковой Г.В.-знакомой истца и ответчика следует, что она была в спорной <адрес> раз на похоронах сына истца, перепланировка в этот период не была сделана. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года она с истцом пришла к спорной квартире, но ответчик истца в квартиру не пустила, объяснив, что у ней не убрано.
Из показаний свидетеля Головенкина Ю.М. –отца ответчика, следует, что истец знал о перепланировке в ДД.ММ.ГГГГ году с того времени, когда он и истец помогал ответчику вносить в квартиру мебель. Договор коммерческого найма подписан в ДД.ММ.ГГГГ году, цель заключения его не знает.
Из показаний свидетеля Садиловой С.В.-знакомой ответчика следует, что квартиру ответчик содержит в удовлетворительном состоянии, ответчик сделала перепланировку, поменяла окна, по возможности ответчик старается улучшить квартиру.
Из показаний свидетеля Кирьянова В.Е.-знакомого ответчика следует, что он был в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, делал дверцу к шкафу. Квартира была ухожена, разрушений не было.
Из показаний свидетеля Волк- Леоновича С.Ю., знакомого ответчика следует, что он бывал в спорной квартире начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в последний раз- в прошлом месяце. Перепланировка была в ДД.ММ.ГГГГ году, за этот период времени произошли незначительные изменения- появились стеклопакеты.
Из показаний свидетеля Хлопковой И.Р., знакомой ответчика следует, что перепланировка в квартире выполнена после ДД.ММ.ГГГГ года и завершена к ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира ухожена, постоянно улучшается, заменены водопроводные и канализационные стояки, оконные блоки,унитаз, установлены счетчики, на полу коридора и кухни постелен линолеум.
Истец не доказал, что ответчик как наниматель спорного жилого помещения совершила действия, предусмотренные ст. 687 ГК РФ в качестве основания для расторжения найма жилого помещения. Перепланировка ответчиком произведена до оформления договора коммерческого найма, истец об этом знал, данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей. В связи с этим оснований для расторжения договора найма по указанным истцом обстоятельствам (ненадлежащее исполнение условий договора найма) суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Жукова Э. Н. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина