Дело 2-818 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием представителя истца Великой С.В.
Рассмотрев в открытом судеб ном заседании в г.Краснокамске дело по иску Администрации Оверятского городского поселения к Савицкому Е. Р., Трефилову А. Р. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным, снятии с регистрационного учета
У с т а н о в и л :
Савицкий Е.Р., ДД.ММ.ГГГГг.рождения и его брат Трефилов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора найма имеют право постоянного пользования двумя комнатами, <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по <адрес>.
Собственником жилого помещения является администрация Оверятского городского поселения.
Распоряжениями Администрации Оверятского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> признан непригодным, установлен срок для расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее использование помещения после выселения жильцов запрещено.
Представитель Администрации Оверятского городского поселения обратился в суд с заявлением о расторжении договора найма с Савицким Е.Р. и Трефиловым А.Р., выселения их из квартиры, находящейся в доме, который признан непригодным для проживания и подлежащий сносу. Для постоянного проживания в связи с выселением первоначально предлагал две комнаты в доме по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. На новое жилое помещение просит обязать братьев заключить договор социального найма.
В период подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования были изменены, для переселения были предложены 3 комнаты в доме секционного типа <адрес> – комнаты №,№,№ жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании представитель администрации поддержала уточненные требования. Суду пояснила, что на сегодняшний день у администрации нет иного жилого помещения, которое можно было бы предоставить ответчикам для постоянного проживания. В собственности администрации имеются жилые помещения в здании по <адрес>, где ранее находилось общежитие. Здание зарегистрировано по праву собственности за администрацией в ДД.ММ.ГГГГ. Савицкому, Трефилову отведено 3 комнаты в секции, имеется большая комната, между жилыми комнатами, из которой выходит лоджия, для проживающих в секции имеются два туалета, душевая. При необходимости возможна реконструкция. На сегодняшний день предлагаемые комнаты не являются отдельной квартирой, имеется общая кухня с соседней секцией. Поскольку дом по <адрес> признан аварийным, в нем опасно проживать, то для жителей предлагается имеющееся жилье. Администрация не имеет денежных средств для приобретения другого жилья, в государственных программах по объективным причинам не участвует. Дом по <адрес> не был признан аварийным до ДД.ММ.ГГГГ, а потому дом не попал в государственную программу по расселению ветхого жилья.
Дом по <адрес> соответствует установленной степени благоустройства. Дом относительно молодой, кирпичный. Дом расположен в развитой инфраструктуре. Рядом магазин, столовая, банно-прачечный комбинат, завод, банк, аптека, не далеко амбулатория, которая единственная на поселке. На первом этаже здания имеется парикмахерская, библиотека, промтоварный магазин, швейная мастерская.
Ранее Савицкому и Трефилову предлагались и иные варианты. Однако без мотивно были отказы, либо никак не реагировали. Трефилов отбывает наказание, а Савицкий, то просит время подумать, то отказывается от переезда. При этом какие-либо причины не согласия с переселением не называет. Фактически в квартире собираются различные лица, ведущие не правильный образ жизни. За коммунальные платежи у ответчиков имеются большие долги. В настоящее время из-за аварийности дома, коммунальных услуг не предоставляется.
Савицкий Е.Р., в судебное заседание не явился, в заявлении указал на не согласие с иском. Мотивы отказа в заявлении не указаны.
Трефилов А.Р., отбывающий наказание в местах лишения свободы, по иску в первоначальном варианте, высказал не согласие. С уточненными требованиям о переселении в три комнаты по <адрес> выразил согласие.
Прокурор, извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.
Категория дел о выселении с предоставлением другого жилого помещения не является категорией обязательной для участия прокурора.
Суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
В силу ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверять, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием ( ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела следует, что квартира по <адрес> составляет 3 комнаты, при этом только две из них занимали по договору найма ответчики. Третью комнату по договору социального найма занимал их дядя Катаев С.А., до совершеннолетия ответчиков, был их опекуном. В настоящее время Катаев С.А. по соглашению переселен в комнату по <адрес>, туда где предлагается и ответчикам жилое помещение.
По техпаспорту размер комнат, занимаемых ответчиками составляет : жилой площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. ( <данные изъяты> кв.), общая площадь всей квартиры – <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м.
По техническому паспорту на дом <адрес> на комнаты №,№,№ жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>), т.е. жилая площадь более чем в квартире, подлежащей сносу. Общая площадь, приходящаяся на жилые комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, что также больше, чем в доме по <адрес>.
Суд полагает, что нарушений прав при таком переселении у ответчиков нет, поскольку они и ранее проживали не в отдельном жилом помещении, а проживали с подселением.
Из изложенного следует признать, что потребительские качества предлагаемого жилого помещения выше по сравнению с прежними, а потому предложенный вариант для переселения может быть удовлетворен. Тем более, что один из ответчиков высказал согласие на такое переселение. Савицкий Е.Р. мотивы своего не согласия не назвал, от явки в суд уклоняется.
Судом также проверен факт того, что дом по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ и передачи здания в муниципальную собственность не является общежитием и не относится к специализированному фонду.
Согласно свидетельства о праве собственности на 5 этажное здание по <адрес> и пояснений представителя Администрации следует, что действительно здание построено как общежитие и использовалось длительное время под общежитие государственным предприятием. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность.
Поскольку федеральным законом « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на жилые помещения, ранее использовавшиеся под общежитие государственными предприятиями, распространен правовой режим пользования по договору социального найма, то означает, что данным жилым домом с момента передачи в ведение органов местного самоуправления статус общежития утрачен. С ДД.ММ.ГГГГ проживающие в данном доме на законных основаниях приобретают права и обязанности нанимателя жилого помещения, с ними заключается договор социального найма.
В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относит квартиру, часть квартиры ( п.п.2 и.1) и самостоятельным видом (в п.п.3 п.1) указана комната.
Предлагаемое жилое помещение (три комнаты) расположено в здании секционного типа, с общими по пользовании кухней, туалетом, душевой, не жилой комнатой, свободной для прохода из мест общего пользования, а потому оно аналогично жилому помещению в коммунальной квартире, и является равнозначным по жилой и общей площади, отвечает установленным требованиям по степени благоустройства.
В доме по <адрес> имеется теплоснабжение, электроснабжение, кроме холодного и горячее водоснабжение, канализация. Дом изначально строился с учетом установления электроплит. Степень благоустройства выше, чем предусмотрено в решении Думы Оверятского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение находится в черте того же населенного пункт - <адрес>.
Предлагаемые комнаты свободны от прав иных лиц, а потому переселение в них ответчиков с предоставлением права проживания на основании договора социального найма возможно.
Поскольку при выселении в связи с переселением в другое жилое помещение договор социального найма расторгается, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Для проживания в предоставленном жилом помещении, регистрации по месту нового жительства заключение договора найма в силу требований закона о соблюдении письменной формы договора, необходимо.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Администрации Оверятского городского поселения удовлетворить.
Выселить Савицкого Е. Р., Трефилова А. Р. из жилого помещения из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. трехкомнатной квартиры <адрес> с предоставлением жилья.
Вселить Савицкого Е. Р., Трефилова А. Р. в жилое помещение – в комнаты № (жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), № ( жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), № ( жилой площадью <данные изъяты> кв.м.) по адресу <адрес>.
Договор социального найма на жилое помещение по <адрес> ( комнаты <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) с Савицким Е. Р., Трефиловым А. Р. считать расторгнутым.
Обязать Савицкого Е. Р. и Трефилова А. Р. заключить с Администрацией Оверятского городского поселения договор социального найма на жилое помещение комнаты № (жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты>.м.), № ( жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.), № ( жилой площадью <данные изъяты> кв.м.,<данные изъяты> кв.м.) по адресу <адрес>
Решение является основанием для снятия Савицкого Е. Р., Трефилова А. Р. с регистрационного учета места жительства по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд.
Судья Теплоухова И.М.