Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца Макарова А.Н., представителя ответчика Назарова Е.В., при секретаре Важенине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю. А. к Патокиной О. Ю. о защите права собственности не связанного с лишением владения,
у с т а н о в и л:
Попов Ю.А. обратился в суд с иском к Патокиной О.Ю. о защите права собственности не связанного с лишением владения. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что он является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у него не было необходимости пользоваться указанной комнатой. В январе ДД.ММ.ГГГГ года он попытался заехать в свою комнату, но ответчик Патокина О.Ю., которая является собственником другой комнаты в квартире, поменяла замки на входных дверях и его в квартиру не пустила. Ответчик не передает ему ключей от входных дверей квартиры, в квартиру его не пускает, возможностью пользоваться комнатой он и члены его семьи не имеют. В 2009 году он попадал в свою комнату, но пользоваться местами общего пользования не мог. Всю кухню Патокина О.Ю. заставила своей мебелью, в туалет она его не пустила. Как собственник он имеет право требовать устранения нарушения своих прав не связанных с лишением владения. Просит обязать ответчика Патокину О.Ю. передать истцу комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>. Устранить нарушение прав истца в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., а также долей в общем имуществе квартиры, пропорционально площади комнаты <данные изъяты> кв.м., не чинить препятствий в пользовании долей в общем имуществе квартиры, освободить на кухне место для установки мебели истца площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением суда от 07.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Гаврилова Е.В. (л.д. 30).
В судебное заседание истец Попов Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Макаров А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу:
<адрес> <адрес> До января ДД.ММ.ГГГГ года истец указанной комнатой не пользовался. В январе 2008 года истец попытался заехать с вою комнату, но ответчик Патокина О.Ю. его не пустила. До настоящего времени истец пользоваться своей комнатой возможности не имеет. Ключи от входной двери в квартиру ответчик Патокина О.Ю. ему не передает. В 2009 году истец попадал в свою комнату, но он не мог пользоваться местами общего пользования в квартире. На кухне ему некуда было поставить свою мебель, т.к. везде стоит мебель ответчика. В туалет истца ответчик не пустила, т.к. она якобы за свой счет сделала в туалете ремонт. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Патокина О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Назаров Е.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что Патокина О.Ю. никогда Попова Ю.А. не видела. В квартиру пытались проникнуть родственники истца, которые никаких документов ей не представили, поэтому она поменяла замки на входных дверях. Патокина О.Ю. готова передать ключи от входных дверей лично Попову Ю.А. Считает, что иск подан от имени истца, но в интересах других лиц. Патокина О.Ю. является нанимателем одной из комнат в квартире по договору социального найма. Третья комната находится в собственности у Гавриловой Е.В. Патокиной О.Ю. известно о том, что Попов Ю.А. является собственником комнаты в квартире. Добрачная фамилия Патокиной О.Ю. – Доброхотова. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Валеева А.А. суду пояснила, что ее мама Гаврилова Е.В. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> Она хотела продать указанную комнату, но Патокина О.Ю. ее самовольно заняла. В квартиру она никого не пускает. Патокина О.Ю. неоднократно меняла замки на входных дверях, новые ключи никому не передавала. Не знает о том, пытался ли попасть в квартиру Попов Ю.А., но его сын в квартиру попасть не может.
Свидетель Аверьянова А.А. суду пояснила, что Патокиной О.Ю. испортили входные двери в квартиру, поэтому она поменяла замки. К ней Попов Ю.А. не приходил, приходил ли он к соседям ей неизвестно. Патокина О.Ю. занимает только одну комнату в квартире. В углу на кухне есть свободное место для мебели.
Свидетель Путина И.М. суду пояснила, что в квартире Патокина О.Ю. занимает только одну комнату. На кухне есть место и для другой мебели. Замки на входных дверях Патокина О.Ю. поменяла в прошлом году в связи с тем, что двери в квартиру пытались вскрыть. Ей ничего не известно о том, просил ли Попов Ю.А. ключи от квартиры у Патокиной О.Ю. Патокина О.Ю. передала ей ключи от квартиры, чтобы она их отдала Попову Ю.А.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец Попов Ю.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты площадью 15 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 7).
На основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Патокиной (ранее Доброхотова) О.Ю. предоставлена в бессрочное пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу:
<адрес> <адрес>
В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу:
<адрес> <адрес> зарегистрированы Гаврилова Е.В., Валеева А.А. (л.д. 28).
Из инвентаризационного плана квартиры по адресу: <адрес> <адрес> следует, что общая площадь квартиры <данные изъяты> квадратных метров, жилая площадь <данные изъяты> квадратных метров, площадь подсобных помещений <данные изъяты> квадратных метров. В квартире имеется коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кладовка № площадью <данные изъяты> кв.м., кладовка № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м., два балкона площадью по <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).
Исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ основанием к обращению гражданина в суд является нарушение его прав либо законных интересов.
Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик Патокина О.Ю. сменив замки на входных дверях в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, лишила возможности Попова Ю.А. беспрепятственно входить в жилое помещение.
Позиция истца в целом сведена к тому, что ответчик Патокина О.Ю. чинит ему препятствия в пользовании своей комнатой и общим имуществом в <адрес> в <адрес>.
По указанным выше основаниям, доводы представителя ответчика о том, что Патокина О.Ю. не препятствует истцу пользоваться комнатой и общим имуществом в квартире по адресу: <адрес> <адрес> суд находит необоснованными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Аверьянова А.А. и Путина И.М. суду пояснили о том, что Патокина О.Ю. не создает Попову Ю.А. препятствий в пользовании квартирой, однако такие выводы свидетелями сделаны на предположениях о том, что Попов Ю.А. к Патокиной О.Ю. за ключами не обращался. При этом, с самим Поповым Ю.А. они никогда не общались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Валеева А.А. суду пояснила, что Патокина О.Ю. сменив замки на входных дверях квартиры, лишила возможности других лиц обладающих правом пользоваться квартирой, доступа в нее.
Доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск подан от имени истца, но в интересах других лиц, ничем не подтвержден.
Истец Попов Ю.А., как собственник комнаты в квартире, в силу ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении нее любые действия, не противоречащие закону, в том числе и сдавать комнату в аренду.
Поэтому создание Патокиной О.Ю. препятствий в реализации Поповым Ю.А. своих прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе и путем сдачи его в аренду, нарушает его права и позволяет обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика Патокиной О.Ю., выразившимися в смене замков на входных дверях.
Ответчиком в рамках настоящего гражданского дела не оспаривается право истца на пользование комнатой и общим имуществом в квартире по адресу: <адрес> <адрес> поэтому его требование о не чинении препятствий в пользовании и передаче ему ключей от входных дверей квартиры подлежат удовлетворению.
С учетом площади комнаты истца в квартире, он вправе претендовать на выделении ему в общей площади кухни <данные изъяты> кв.м.
Доказательств того, что Патокина О.Ю. освободила на кухне место площадью <данные изъяты> кв.м., суду не представлено.
Имеющаяся в материалах дела фотография кухни, на которой изображена часть газовой плиты и батареи центрального топления, таким доказательством не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Ю. А. удовлетворить.
Обязать Патокину О. Ю. передать Попову Ю. А. комплект ключей от входных дверей в квартиру по адресу: <адрес> <адрес>
Обязать Патокину О. Ю. не чинить препятствий Попову Ю. А. в пользовании туалетом, ванной, коридором, шкафами № и №, кладовками № и № согласно плану-экспликации квартиры по адресу: <адрес> <адрес> освободить на кухне место для установки мебели Попову Ю. А. площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.И.Фомин