Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Ложкиной С.В., представителя ответчика администрации Майского сельского поселения Ивановой Г.Б., ответчика Ведерникова В.П., при секретаре Бикмухаматовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной С. В. к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Ведерникову В. П. о признании отказа администрации Краснокамского муниципального района в предоставлении земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Ложкина С.В. обратилась в суд с иском к администрации Краснокамского муниципального района, администрации Майского сельского поселения Краснокамского района Пермского края о признании отказа администрации Краснокамского муниципального района в предоставлении земельного участка недействительным. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу: Пермский край, Краснокамский район, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № Она является <данные изъяты> и имеет право на первоочередное предоставление земельных участков.
Специалист Майского сельского поселения Иванова Г.Б. передоложила ей оформить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду, а другую часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. специалист Майского сельского поселения собиралась оформить в собственность своей дочери. Начальник отдела территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района отказал в разделе земельного участка на две части. Истец внесла соответствующие изменения в свое заявление и стала претендовать на весь земельный участок. Из-за личных неприязненных отношений специалист Майского сельского поселения Иванова Г.Б. стала чинить истцу препятствия в оформлении данного земельного участка в аренду. Администрацией Майского сельского поселения в согласовании предоставления земельного участка истцу было отказано в виду наличия собственника указанного земельного участка Ведерникова В.П.. Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, тем не менее, комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ
№ отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи
с тем, что данный участок уже предоставлен физическому лицу на праве собственности. У участка, который выделялся Ведерникову В.П. в ДД.ММ.ГГГГ году в д. <адрес> (поле) отсутствуют границы и адресный ориентир. Поле принадлежало ранее совхозу «<данные изъяты>» и использовалось под сельхозугодия. Данное поле не могло находиться в собственности у физического лица Ведерникова В.П. У Ведерникова В.П. нет свидетельства о праве собственности на землю, а есть только архивная копия. Просит признать отказ администрации Краснокамского района Пермского края в предоставлении истцу Ложкиной С.В. в аренду сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства недействительным, обязать администрацию Краснокамского муниципального района Пермского края согласовать истцу Ложкиной С.В. предоставление в аренду сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (л.д. 30).
В судебном заседании истец Ложкина С.В. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Первоначально ей предлагали взять в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., но затем предложили площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был свободным. Она подписала все согласования, поэтому отказ администрации в предоставлении земельного участка считает незаконным. Ведерникову В.П. давали в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без определения границ. До ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке была пашня совхоза «<данные изъяты>» и Ведерников В.П. земельным участком пользоваться не мог. Кадастровый номер земельному участку присвоен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, когда Ведерников В.П. поставил его на кадастровый учет. Просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Иванова Г.Б. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что земельные участки площадью 20 соток, в том числе и спорный, предоставлялись в ДД.ММ.ГГГГ году работникам совхоза «<данные изъяты>», проживавшим в коттеджах по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году указанные земли были переданы совхозом «<данные изъяты>» в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году земельные участки были приватизированы. Межевание не проводилось. На самой первой схеме Ведерников В.П. указан в качестве владельца земельного участка. Ведерников В.П. участвовал в приватизации своего земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году была составлена вторая схема, куда вошли все арендаторы. Про эти схемы она забыла. Предоставление земельного участка Ложкиной С.В. согласовали ошибочно. Ошибка произошла по ее вине. В июне ДД.ММ.ГГГГ года к ней подошел Ведерников В.П., и она вспомнила, что земельный участок, на который претендует Ложкина С.В., принадлежит Ведерникову В.П.
Ложкиной С.В. в настоящее время предложили другой земельный участок, и она согласилась его взять. Просит в удовлетворении исковых требований Ложкиной С.В. отказать.
Ответчик Ведерников В.П. с заявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он жил в <адрес> в частном доме по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ему дали земельный участок площадью 20 соток для посадки картофеля, как работнику совхоза «<данные изъяты>». Границы земельного участка не определялись. В ДД.ММ.ГГГГ году он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, без определения границ. Его участок на схеме поля н.<адрес> указан правильно. В настоящее время он произвел межевание своего земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрении дела в связи с участием на аукционе.
Суд считает, что занятость представителя ответчика на аукционе не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание, любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда
Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель ответчика комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд признает причину неявки представителя ответчика комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2).
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Краснокамского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы сельских населенных пунктов. В ведение Усть-Сыновского сельского Совета переданы земли <адрес>.
Постановлением администрации Усть-Сыновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена приватизации земельных участков на территории Усть-Сыновского сельского Совета и находящихся в ведении администрации Усть-Сыновского сельского совета для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства (л.д. 27).
Согласно приложения № к постановлению администрации Усть-Сыновского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникову В.П. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ Ведерникову В.П. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок в <адрес> (поле) площадью <данные изъяты> кв.м. (надзорное производство №ж – 11 л.д. 9).
Постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема разбивки земельных участков в д. Конец-Бор с присвоением адресного ориентира (надзорное производство
№ж – 11 л.д. 44).
Согласно приложения № к постановлению администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Ведерников В.П. указан собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (надзорное производство №ж – 11 л.д. 49).
Постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельных участков в <адрес> (поле) с присвоения адресного ориентира земельным участкам (надзорное производство №ж – 11 л.д. 37).
Согласно приложения № к постановлению администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по <адрес> имеет ориентировочную площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства (надзорное производство № л.д. 39-42).
ДД.ММ.ГГГГ Ложкина С.В. обратилась в комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, рядом с овощехранилищем в аренду на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. (надзорное производство №-ж-11 л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ отдел территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района отказал в согласовании предоставления указанного земельного участка (надзорное производство №-ж-11 л.д. 5).
В последующем Ложкина С.В. внесла исправления в поданное заявление, указав адрес земельного участка: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. (надзорное производство
№-ж-11 л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ отдел территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района согласовал предоставление указанного земельного участка Ложкиной С.В. (надзорное производство №-ж-11 л.д. 31).
Постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией Усть-Сыновского сельского Совета Ведерникову В.П., присвоен адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1920 кв.м. (надзорное производство №ж – 11 л.д. 15).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. председателя комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Ложкиной С.В. отказано в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что данный участок уже предоставлен физическому лицу на праве собственности (л.д. 12).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ложкиной С.В. о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства не имеется.
Не соглашаясь с отказом в предоставлении спорного земельного участка, истец приводит доводы о том, что границы земельного участка предоставленного в собственность Ведерникову В.П. не устанавливались, земельный участок Ведерникову В.П. не мог быть предоставлен в тех границах, которые указаны на схеме поля н.<адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют записи о том, что земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> находится в собственности Ведерникова В.П., предоставление спорного земельного участка истцу было согласовано специалистами администрации.
Указанные доводы суд находит необоснованными.
Ведерников В.П. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (поле).
То обстоятельство, что Ведерников В.П. не зарегистрировал свое право собственности за земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес>, правового значения для дела не имеет.
На схеме поля н.<адрес> границы земельного участка Ведерникова В.П. обозначены. Площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., т.е. в пределах площади установленной свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что именно Ведерников В.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время не отменено, недействительным не признано.
Постановление администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адресного ориентира земельному участку предоставленному Ведерникову В.П.: <адрес> <адрес>, признано утратившим силу, постановлением администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент дачи ответа Ложкиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ действовало.
Специалист администрации Майского сельского поселения администрации Краснокамского муниципального района Иванова Г.Б. суду пояснила, что согласование о предоставлении земельного участка Ложкиной С.В. по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. было произведено ошибочно. По ее халатности Ведерников В.П. не был включен в список собственников земельных участков в поле <адрес> О том, что земельный участок, на который претендует Ложкина С.В., владеет Ведерников В.П., она забыла.
Ведерников В.П. суду пояснил, что спорный земельный участок был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы участка не определялись, но они примерно соответствуют тем, которые указаны в схеме поля н.<адрес>. В настоящее время он согласовал границ земельного участка и поставил его на кадастровый учет.
Доводы ответчика Ведерникова В.П. ничем не опровергаются, подтверждаются схемой поля н.<адрес>, материалами дела.
При указанных обстоятельствах, доводы Ложкиной С.В. о нарушении ее прав, суд находит необоснованными, поскольку при отсутствии каких-либо прав истца на спорный земельный участок ее права не могут быть нарушены.
Заключение отдела территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района о согласовании предоставления земельного участка правоустанавливающим документом не является.
Никаких правовых оснований для возложения на администрацию Краснокамского муниципального района <адрес> обязанности согласовать Ложкиной С.В. предоставление в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является Ведерников В.П. не имеется.
Заявительница не лишена возможности поставить перед администрацией Краснокамского муниципального района вопрос о предоставлении ей другого земельного участка в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Обжалуемое заявителем решение об отказе в предоставлении земельного участка принято и было направлено Ложкиной ДД.ММ.ГГГГ. Заявительница не оспаривает своевременность получения указанного уведомления об отказе в предоставлении земельного участка.
С жалобой на отказ в предоставлении земельного участка Ложкина С.В. обратилась в прокуратуру г. Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ (надзорное производство № – 11 л.д. 15).
В суд с заявлением Ложкина С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), т.е. с пропуском
установленного законом трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ложкина С.В. не заявляла, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ложкиной С. В. к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, комитету имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, администрации Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, Ведерникову В. П. о признании отказа администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в предоставлении Ложкиной С. В. в аренду сроком на
<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилищного строительства недействительным, возложении на администрацию Краснокамского муниципального района Пермского края согласовать Ложкиной С. В. предоставление в аренду сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Фомин В.И.