Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 13 апреля 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,
с участием истицы Головковой А.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Головковой А.Е. к ФИО5» о взыскании причиненного вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса торговой марки <данные изъяты> стоимостью № рубля.
Головкова А.Е. обратилась в суд с иском к ФИО6» о взыскании причиненного вреда в сумме № рублей. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7» был заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого ответчик передал ей в собственность пылесос <данные изъяты>, а она обязалась оплатить стоимость товара в размере № руб. Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут, с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей первоначальный платеж. Решение вступило в законную силу. Во исполнение условий договора она подала заявление в ФИО8 о предоставлении ей кредита в сумме № рублей. По условиям кредитного договора она обязана в течение 36 месяцев выплатить банку № рублей. До настоящего времени кредит ею выплачивается. Считает, что ответчик обязан ей возместить стоимость пылесоса с процентами по кредиту в общей сумме № рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что решением суда договор купли-продажи пылесоса расторгнут, в ее пользу взыскано с ответчика № рублей первоначальный взнос. Однако она понесла убытки в сумме № рублей, которые она обязана вернуть банку вместе с процентами по кредиту. Кредит ей был предоставлен на № рублей. Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о предоставлении ей скидки в размере № рублей. Кредит она выплачивает ежемесячно по № рублей, кредит до конца ею не погашен. Сколько всего по сумме она заплатила процентов по кредиту, назвать не может. У нее есть график платежей по кредиту, где одной цифрой указан ежемесячный платеж, без расшифровки основного долга, процентов.
Ответчик ФИО9» надлежащим образом был неоднократно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако по месту регистрации данное юридическое лицо извещения не получает. Другим адресом нахождения ответчика суд не располагает. В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица -ФИО10» просили дело рассмотреть в их отсутствие, направив отзыв на исковое заявление.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:... отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, предметом которого является аппарат «<данные изъяты> (л.д.19-20).
Пунктом 3.1. договора предусмотрена цена товара, которая составляет № руб.
Пунктами 3.2., 3.3., 3.4 предусмотрено, что первый взнос за товар покупатель оплачивает продавцу № рублей. Оставшаяся сумма за товар в размере № руб. вносится частями по 3 207 рублей в течение 36 месяцев с момента подписания договора. Для оплаты товара покупатель может воспользоваться программой кредитования банка партнера.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о предоставлении истцу скидки от стоимости товара, что составляет 32 640 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, пояснениями истца, которые стороной ответчика не опровергнуты.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ., Головкова А.Е, оформила заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение пылесоса в сумме 76160 руб. сроком на 36 мес., по<адрес>,35% годовых, полная стоимость кредита 34,06% годовых (л.д. 9,10).
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи пылесоса, заключенный между Головковой А.Е. . и ФИО12». В пользу Головковой А.Е. взыскана № рублей. Решение суда вступило в законную силу(л.д.5-8).
Как следует из письменного отзыва на иск от ФИО13 банк предоставил Головковой А.Е. кредит в сумме 76 160 рублей, перечислив их на счет Головковой А.Е. а впоследствии по длительному поручению Головковой А.Е. ., изложенному в заявке, перечислил сумму кредита в пользу Торговой организации, продавшей истице товар. Общая сумма, подлежащая выплате истицей банку при надлежащем исполнении обязательств по договору составляет 115 201,55 рублей, в том числе: сумма предоставленного кредита-76160 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 39 268 рублей(л.д.34).
Суд считает, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются необоснованными, поскольку обязанность по уплате процентов за пользование кредитом возникла у истицы в силу кредитного договора, возникшие между истицей и ФИО14 отношения регулируются специальным законодательством, предусмотренным главой 42 ГК РФ, исполнение истцом взятых на себя обязательств в виде уплаты процентов по кредиту не находится в причинной связи с наступившими последствиями, истица не доказала, что убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика.
Кроме того, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено досрочное погашение кредита. То есть истица не доказала, в каком размере она понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору.
Таким образом, в пользу Головковой А.Е. подлежат взысканию сумма-76 160 рублей, стоимость пылесоса.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на составление искового заявления-1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Головковой А.Е. частично.
Взыскать в пользу Головковой А.Е. с Общества с ограниченной ответственностью ФИО15» материальный ущерб в сумме 76 160 рублей, расходы по составлению искового заявления-1500 рублей, всего взыскать 77 660(семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в доход бюджета Краснокамского муниципального района с Общества с ограниченной ответственностью «Эй Систем» государственную пошлину в размере 2 484)две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.