Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 13 марта 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.
при секретаре Важенине Е.В.
с участием истца Вотинова Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Вотинова Е. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации морального вреда,
установил:
Вотинов Е.П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» (далее – ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, процентов, средний заработок в связи с невыдачей рудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что он работал электрогазосварщиком 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме трудовой договор не заключался, по устной договоренности с работодателем заработная плата должна составлять <данные изъяты> рублей ежемесячно. Он поставил работодателя в известность, что является должником по алиментным обязательствам, сообщил судебным приставам о своем трудоустройстве. За весь период работы он получил заработную плату только за 1 месяц частями,алименты не удерживались.Трудовая книжка была выдана ему на руки только через 10 дней после увольнения, что препятствовало его трудоустройству. Документы для предъявления иска в суд работодатель ему не выдал, письменно указав о размере задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, с которой он не согласен, поскольку устно ему сообщили о задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Он неоднократно приезжал на предприятие с просьбой выплатить ему заработную плату, затратив на проезд <данные изъяты> рублей, однако ответчик отказывается выплачивать заработную плату.
Впоследствии исковые требования уточнил, указав, что заработную плату он получил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, далее <данные изъяты> рублей в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года,<данные изъяты> рублей в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени он никаких выплат не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>», для получения обещанной задолженности, которая ему не была выплачена, он отпрашивался с работы, в связи с чем снижался его заработок по новому месту работы, и он затрачивал на проезд денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неполучением им заработной платы в семье возникло трудное финансовое положение, поскольку доходом семьи являлась только заработная плата жены в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. На его иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, возрос долг по алиментам. Просит взыскать <данные изъяты> рублей, в которые входит затраты на проезд к работодателю и обратно за заработком (<данные изъяты> рублей), потерю в заработке в ООО «<данные изъяты>» за неполные рабочие дни (около <данные изъяты> рублей), все судебные издержки, задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что просит взыскать задолженность по заработной плате за 3 месяца- январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, о размере задолженности ему известно со слов руководителя; просит также взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, который составляет 10 дней. Отсутствие трудовой книжки после увольнения препятствовало ему в трудоустройстве. С апреля по август ДД.ММ.ГГГГ года он еженедельно ездил на предприятие, надеясь получить заработную плату, в связи с чем понес расходы на проезд на рейсовом автобусе в размере <данные изъяты> рублей (стоимость поездки составляет <данные изъяты> рублей, проезд к предприятию и обратно -<данные изъяты> рублей, он ездил 23 недели, следовательно,<данные изъяты> рублей). С приказом о приеме на работу его не знакомили, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, расчетные листы ему не выдавали. Обязательные отчисления от его заработной платы в налоговые и иные органы работодатель не производил. Режим рабочего времени был ему установлен по пятидневной рабочей неделе с 2-мя выходными днями. Всего он получил за весь период работы <данные изъяты> рублей, в счет заработной платы работодатель разрешал обедать в столовой в счет заработной платы, на обеды он затратил <данные изъяты> рублей. Он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с задержкой заработной платы. После увольнения работодатель выдал ему заработную плату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем выплат не производил. С августа ДД.ММ.ГГГГ года он не стал ездить к ответчику, так как решил обратиться в суд о взыскании заработной платы. Осенью, в сентябре-ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он приезжал на предприятие, заработную плату ему не дали в связи с отсутствием денежных средств, а также в связи с его намерением обратиться в суд. Со слов директора он узнал, что размер задолженности по невыплате ему заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Одновременно с подачей иска в суд он обратился в прокуратуру.
Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по указанным истцом адреса, по адресу, указанному в учредительных документах (в выписке из ЕГРЮЛ), по адресу, указанному в копии трудовой книжки истца. Место нахождения ответчика не установлено, другими сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает, указанные судом в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ доказательства ответчик не представил. В силу ст.119, ч.2 ст.150 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом по последнему известному месту нахождения ответчика, и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч.6).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из смысла ст. 4 ТК РФ следует, что нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду; положениями статьи 2 ТК РФ предусмотрена в числе прочих обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, сроками.
Согласно копии трудовой книжки, Вотинов Е.Б. работал в ООО «<данные изъяты>» ( почтовый адрес:<адрес>) сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 5 разряда, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ)- л.д.9.
Согласно письму истцу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность предприятия составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справкам формы 2-НДФЛ, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты> рублей, из них за январь ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты> рублей, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей, за март ДД.ММ.ГГГГ год -<данные изъяты> рублей, за апрель ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.15-16).
Согласно справке Управления пенсионного фонда (ГУ)в г.Краснокамске Пермского края, начисление ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование истцу производилось, но не уплачивалось.
Согласно справке о составе семьи, копиям свидетельств о рождении, Вотинов Е.Б. зарегистрирован совместно с несовершеннолетними дочерьми Елизаветой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антониной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вотинов Е.Б. является должником по исполнительным производствам в пользу Вотиновой (Решетовой) Е.М. в размере <данные изъяты> части заработка и Вотиновой Ю.В. в размере <данные изъяты> части заработка, сведения об удержании алиментов ответчиком не поступали, согласно справок судебного пристава- исполнителя, копиям исполнительных листов, копиям постановлений о возбуждении исполнительного производства от февраля ДД.ММ.ГГГГ года, постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>», размер заработной платы Вотиновой Ю.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из характера трудовых отношений, доказательства начисления и выплаты заработной платы находятся у работодателя, т.е. у ответчика, которому суд, направляя судебное извещение по всем известным адресам, в том числе по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, предлагал представить соответствующие доказательства. Доказательств размера установленной истцу ответчиком заработной платы по условиям трудового договора, размера начисленной зарплаты, а также доказательств того, что ответчик выплатил истцу все причитающиеся ему суммы заработной платы, суду не представлены.
В связи с изложенным, указанная истцом сумма задолженности заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за январь- март ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах предъявленных исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). В связи с этим суд в силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ обосновывает выводы о взыскании с ответчика заработной платы за указанный период в указанном размере объяснениями истца о невыплате причитающейся ему заработной платы, обращениями истца к ответчику и письмом ответчика о признании задолженности по заработной плате, а также сведениями из налогового и пенсионного органов об отсутствии перечислений обязательных налоговых и страховых выплат.
Исходя из положений ст. 136 ТК РФ, изложенные в справках формы 2-НДФЛ сведения о доходах истца суд не считает достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами размера заработной платы истца в спорный период при отсутствии расчетных листов, лицевых счетов, ведомостей о выдаче заработной платы. Указанные документы ответчиком не представлены.Сведения, указанные в справках формы 2-НДФЛ, не опровергают объяснения истца. Доказательства того, что ответчик выплатил истцу сумму задолженности по заработной плате, суду на день рассмотрения дела не представлено. В связи с изложенным, указанная истцом сумма задолженности заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, положениями Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Ответчик как налоговый агент обязан не только представлять справку по форме 2-НДФЛ, но также исчислять и уплачивать в бюджет по месту учета налог на доходы физических лиц с суммы выплат работникам.
Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-04/706 утверждена форма справки 2-НДФЛ, согласно справочнику кодов доходов, код 2000 проставляется для сумм доходов. При этом суд считает, что права истца на информацию о размере заработной платы не должны зависеть от добросовестности ответчика при выполнении им функций налогового агента.
Кроме того, суд учитывает, что указанная в справках формы 2-НДФЛ сумма доходов истца соответствует размеру исковых требований.
Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.
В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.
За задержку выдачи трудовой книжки в статье 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена ответственность работодателя в виде возмещения работнику не полученного им заработка вследствие незаконного лишения его возможности трудиться.
Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен положениями ст.139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку ответчик незаконно удерживал трудовую книжку истца, в связи с чем истец имел возможность получить трудовую книжку лишь ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его пояснений, ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для исчисления размера среднего заработка суд в силу ст.68 ГПК РФ принимает во внимание объяснения истца о периоде задержки трудовой книжки, объяснения истца достаточными и бесспорными доказательствами не опровергнуты, размер заработной платы согласно справкам 2-НДФЛ, режим рабочего времени истца- 5-дневная рабочая неделя по 8 часов в день. При отсутствии иных доказательств суд рассчитывает средний заработок за время вынужденного прогула исходя из указанных сведений:
<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей=<данные изъяты>: 72 (рабочих смен за отработанный период 23+15+19+15=72)=<данные изъяты> –средний дневной заработок.
<данные изъяты> * 7 рабочих смен (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )= <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст.1100 ГК).
Суд установил, что ответчик нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не надлежащим образом исполнив свои обязательства, предусмотренные законом и трудовым договором.
В связи с этим суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя.
То обстоятельство, что имеет место нарушение имущественных прав истца, в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку право на возмещение компенсации в случае нарушения трудовых прав работника любыми действиями работодателя предусмотрено ст. 237 ТК РФ.
Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает фактические обстоятельства: истец длительный период после увольнения не получал причитающихся ему сумм заработной платы, которые являлась для него основным источником средств к существованию, не имел возможности содержать своих несовершеннолетних детей, возможности распорядиться заработанной им денежной суммой, в том числе для удовлетворения самых необходимых потребностей, что причиняло ему переживания, с учетом того, что истец после увольнения испытывал материальные затруднения: истец нес алиментные обязательства в отношении своих детей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, учитывает, что работодатель грубо нарушил трудовые права истца: не выдал своевременно истцу заработную плату, в том числе в день увольнения, длительное время не выплачивал заработную плату и не предоставлял достоверную информацию об условиях трудового договора и их выполнении, о размере начисленной и не выплаченной заработной платы, своевременно не выдал истцу трудовую книжку, не выполнял в отношении истца обязанности налогового агента и страхователя. Исходя из требований разумности и справедливости суд считает указанный истцом размер компенсации морального вреда -<данные изъяты> рублей- завышенным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из содержания ст.ст. 140 и 236 ТК РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежных обязательств. Поскольку работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, с ответчика следует взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы. То обстоятельство, что истец не может самостоятельно рассчитать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, не может являться основанием к отказу в иске в данной части.
Исходя из смысла ст. 236 ТК РФ, указанного истцом периода задержки выплаты заработной платы, суд рассчитывает компенсацию исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предъявленных исковых требований.
Период взыскания- с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем увольнения истца) по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу ст. 236 ТК РФ исчисление процентов производится за каждый день задержки, следовательно, применению подлежит ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в день задержки заработной платы:
<данные изъяты>*(8%:300)*41 день (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>* (8.25%:300)*238 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей
<данные изъяты>*(8%:300)* 78 дней = <данные изъяты> рублей.
Итого <данные изъяты> рублей.
В силу ст.15 ГК РФ, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом транспортные расходы на рейсовый автобус для поездки к работодателю и обратно для решения вопроса о взыскании заработной платы. Из письма истца к ответчику, заявления в прокуратуру <адрес> видно, что истец до обращения в суд обращался к ответчику по поводу выплаты задолженности по заработной плате. Суд принимает объяснения истца о том, что стоимость поездки по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, истец в связи с отдаленностью места нахождения ответчика посещал работодателя с целью получения невыплаченной заработной платы еженедельно, для чего пользовался услугами рейсового автобуса. Доказательств, опровергающих объяснения истца, суду не представлено.
Вместе с тем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании частично утраченного им в период работы ООО «<данные изъяты>» заработка в связи с выездами к ответчику для разрешения вопроса о взыскании заработной платы. Обязанность доказывания этих обстоятельств на ответчика возложена быть не может, поскольку к трудовым отношениям истца и ООО «<данные изъяты>» ответчик отношения не имеет, доказательствами относительно заработка истца в этой организации и причины ее снижения ответчик не обладает.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлину следует взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей (п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ- исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера; пп.3п.1 ст.333.19 НК РФ- <данные изъяты> рублей).
Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ
р е ш и л :
Исковые требования Вотинова Е. Б. частично удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в пользу Вотинова Е. Б. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Шабунина К.С.