Дело № 2-109/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 19 марта 2012г.
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Важенине Е.В.
с участием истца Пьянковой М.В,
представителя ответчика Архиреевой И.А. (по доверенности)
представителя территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам Казанцева Е.В. (по доверенности)
Установил:
Пьянкова М.В. обратилась с иском к Кондратьевой Т.Г. о возложении обязанности не чинить ей препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передаче ей ключей от входных дверей указанной квартиры; о вселении ее в указанную квартиру. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанную квартиру,<данные изъяты> доли принадлежит ответчику (жене ее отца Кондратьева В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ). В конце осени ДД.ММ.ГГГГ года ответчик поменяла замок от входных дверей в квартиру, ключ ей не отдает, препятствует ее проживанию в вышеуказанной квартире, полагая, что она не имеет прав на жилье.
Впоследствии дополнила исковые требования, просила определить порядок пользования спорной 2-комнатной квартирой, выделив ей во владение и пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, вселить ее в указанную комнату, ответчику передать во владение и пользование комнату <данные изъяты> кв. метров, указала, что в декабре <данные изъяты> года ответчик Кондратьева Т.Г. переехала жить к дочери Архиреевой И.А. по адресу: <адрес>, а спорную квартиру без ее согласия сдала в найм.
В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что она в настоящее время проживает в квартире деревянного неблагоустроенного дома, в спорную квартиру намерена вселиться и проживать, так как спорная квартира является благоустроенной, близко расположена к месту ее работы, она намерена реализовать свои права собственности на данную квартиру, проживание Кондратьевой Т.Г. в соседней комнате спорной квартиры ей не мешает. Ответчик и ее дочь Архиреева И.А. после вступления в наследство ключи ей не дали, полагая, что прав на квартиру она не имеет. Последний раз видела ответчика 4 года назад, за эти 4 года не пыталась вселиться в спорную квартиру, намерение вселиться появилось год назад, к ответчику не обращалась. В конце ДД.ММ.ГГГГ года пришла в спорную квартиру и узнала со слов соседей, что в квартире живут посторонние лица. Участковый уполномоченный провел по ее заявлению проверку спорной квартиры, составил протокол. Расходы на коммунальные услуги в спорной квартире не несла.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ч.2 ст.115 ГПК РФ по адресу: <адрес> и по адресу:<адрес>.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что Кондратьева Т.Г. является ее мамой, ответчик является <данные изъяты>, за ней требуется постоянный уход, в связи с чем в настоящее время Кондратьева Т.Г. временно проживает с ней в ее квартире по адресу: <адрес> до осени <данные изъяты> года, то есть до возвращения ее (Архиреевой И.А.) сына из армии. Кондратьева Т.Г. с ее слов знает, что суд рассматривает данное дело, очень переживает, расстраивается, так как привыкла к своей квартире и ждет, когда сможет вернуться в спорную квартиру. Она не может никому препятствовать, в случае вселения истца вынуждена будет переехать с Кондратьевой Т.Г. в спорную квартиру, в этой квартире временно жили ее родственники, оплачивали только коммунальные услуги. Удовлетворение иска влечет нарушение прав ответчика, поскольку комнаты спорной квартиры являются смежными.
Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам пояснил, что Кондратьева Т.Г. является инвали<адрес> группы, зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает по адресу: <адрес>. Специалисты по поручению суда выезжали по указанным адресам, со слов соседей знают, что ответчик в спорной квартире не проживает, в этой квартире проживают посторонние лица, квартира сдается в найм. В квартире по адресу: <адрес> дверь не открыли. Оснований для отказа в удовлетворении иска Пьянковой М.В. не усматривается в силу ст.ст.209,247,288,304 ГК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
В соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику (пункт 2 ст. 247 ГК РФ).
Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире зарегистрирована ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,76).Указанная квартира являлась совместной собственностью супругов <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).
<данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2- комнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,47,49,79).Завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца составлено Кондратьевым В.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10,22,31,33,75,80).
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца <данные изъяты> изменена на фамилию Пьянкова М.В. (л.д.9,77).
Квартира состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.метров и <данные изъяты>.метров, то есть жилая площадь составляет <данные изъяты>. метров, общая площадь- <данные изъяты> кв. метров согласно выкопировке из технического паспорта (л.д.10,78).
Кондратьева Т.Г. является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60,93).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в <данные изъяты> году она по служебным обязанностям ходила в спорную квартиру снимать показания счетчика, расписалась в квитанции не собственник квартиры, со слов соседей знает, что квартира сдается в найм, Кондратьева Т.Г.проживает у дочери. В январе <данные изъяты> года она и истец приходили в спорную квартиру, дверь никто не открыл. Истец обращалась по поводу вселения в спорную квартиру к дочери ответчика, они ссорились по телефону (л.д.64).
В 3-комнатной квартире площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, <данные изъяты> (л.д.82). Согласно справке ИП Фотина А.А., справке ЗАО «<данные изъяты>» указанное жилое помещение не является благоустроенным, так как имеет печное отопление, нет горячего водоснабжения и централизованной канализации, только выгребная яма, газовая плита отключена от газоснабжения.
Согласно справке органа пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> повреждена в результате пожара.
Участковый уполномоченный полиции составил в отношении Архиреевой И.А.протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в том, что Архиреева И.А. самовольно сдала в поднайм спорную квартиру. Указанный протокол суд оценивает как письменное доказательство в порядке ст. 71 ГПК РФ.
Таким образом, истец, так и ответчица являются собственниками спорной квартиры, в отношении которой действует режим общей долевой собственности, в силу чего у собственников возникает право пользования этим имуществом.
Совокупностью изложенных выше доказательств установлено, что истцу созданы препятствия в пользовании недвижимым имуществом –своей собственностью, в отсутствие соглашения о порядке пользования спорным имуществом между собственниками, порядок пользования спорным имуществом устанавливается судом.
Доводы представителя ответчика не является препятствием для определения порядка пользования этим имуществом между собственниками, поскольку определение судом порядка пользования имуществом не связано с отчуждением этого имущества.
Суду не представлено бесспорных доказательств, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением нарушает права ответчицы. Отсутствие у собственников соглашения о порядке пользования объектом недвижимости само по себе свидетельствует о наличии спора между собственниками, кроме того, тот факт, что ответчица препятствует истцу в пользовании спорным имуществом, подтверждено позицией представителя ответчицы, полагающей, что истец имеет возможность проживать в ином жилом помещении, а также протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля Ашировой Г.Б., из которых следует, что спорная квартира без согласия истца сдана в найм.
Тот факт, что истец не является членом семьи ответчицы, не препятствует ей владеть и пользоваться спорной квартирой, а также требовать установления между всеми собственниками порядка пользования спорным имуществом.
Истец, как участник долевой собственности на спорное жилое помещение, не может быть лишена права на проживание в данном жилом помещении. Действия, препятствующие вселению истца, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем признаются судом нарушающими жилищные права и право собственности истца, поэтому истец подлежит вселению в указанную квартиру.
Личные отношения между собственниками, состояние здоровья ответчика, а также наличие права истца на другое жилое помещение не является самостоятельным основанием к отказу в иске, учитывая круг правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, которое, в данном случае является жилым помещением. Размер общей и жилой площади квартиры, количество комнат в спорной квартире, состав лиц, проживающих в ней, их состояние здоровья, не исключает возможность вселения истца, которая вправе заявить свои права на пользование жилым помещением в любое время, учитывая, что она является собственником доли квартиры, имеет равное с ответчицей право владения и пользования ею (ст.209 ГК РФ). При этом доля истца незначительной не является. Доводы о том, что истец не намерена проживать в квартире, носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому не принимаются судом во внимание.
На долю истца соразмерно доли в праве общей собственности приходится <данные изъяты> кв метров жилой площади и <данные изъяты> общей площади. На долю ответчика- <данные изъяты> кв метров жилой площади и <данные изъяты>.общей. Доле истца соответствует лишь одна комната в спорной квартире площадью <данные изъяты> метров. Комната <данные изъяты> кв метров является жилой и может быть передана в пользование ответчику. То обстоятельство, что указанная комната является смежной по отношению к комнате <данные изъяты> кв.метров, не влечет отказ в иске, поскольку указанная комната относится к жилому помещению, ее размер соразмерен доле ответчика в общей собственности. Установление такого порядка пользования по предложенному истцом варианту будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения и не будет нарушать права и законные интересы сторон.
На основании изложенного, следует вселить истца в спорное жилое помещение, обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, передать истцу ключи, определить следующий порядок пользования: передать истцу в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, ответчику передать в пользование комнату <данные изъяты> кв. метров. Кухню, санузел и прихожую оставить в общем пользовании участников общей собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Пьянковой М. В. удовлетворить.
Вселить Пьянкову М. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Кондратьеву Т. Г. не чинить препятствий Пьянковой М. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать Пьянковой М. В. ключи от входных дверей квартиры по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым предоставить в пользование Пьяновой М. В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Кондратьевой Т. Г.- комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню, санузел, прихожую оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина