Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 28 июня 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,
представителя администрации Краснокамского муниципального района, Управления системой образования Краснокамского муниципального района Треногиной М.В.,
при секретаре Ротган Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Н. Л. в интересах несовершеннолетнего Теплоухова А. В. к Администрации Краснокамского муниципального района об оспаривании бездействия администрации Краснокамского муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дошкольного образования, возложении обязанности по организации предоставления дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении,
у с т а н о в и л :
Истица Попкова Н.Л., действуя в интересах малолетнего сына Теплоухова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым требованием к администрации Краснокамского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации при исполнении ею полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дошкольного образования, выразившемся в непринятии мер по обеспечению Теплоухову А. возможности получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении и о возложении на администрацию Краснокамского муниципального района обязанности организовать представление бесплатного дошкольного образования в муниципальном общеобразовательном учреждении ее сыну незамедлительно с момента вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ она встала в очередь на предоставление места в детском саду для ее сына. ДД.ММ.ГГГГ ее сыну исполнилось <данные изъяты> года и с ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на посещение группы раннего возраста (ясельной группы) в детском саду. Вместе с тем, ответчик отказывает в выдаче путевки в детское дошкольное учреждение, мотивируя отсутствием свободных мест и тем обстоятельством, что ее очередь не подошла. Отказ нарушает права ее сына на получение бесплатного дошкольного образования и является незаконным. Противопоказаний для посещения детского сада несовершеннолетним Теплоуховым А. не имеется. Он достиг возраста для посещения детского сада. Просила удовлетворить заявленные требования, возложить на ответчика обязанность предоставить для ее сына место в детском саду по месту жительства.
В судебном заседании истица Попкова Н.Л. поддерживала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей известны факты выдачи путевок в детский сад детям, более раннего возраста, нежели ее сын. Она вынуждена отвозить А. с собой на работу в <адрес>, поскольку ей необходимо выйти на работу, а оставлять его не с кем. Просила удовлетворить требования.
Представитель администрации Краснокамского муниципального района, Управления системой образования Треногина М.В. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что в настоящее время свободных мест в детских садах нет, проводится набор на новый учебный год согласно очередности. В настоящее время номер в очереди у малолетнего Теплоухова А. №, из чего следует, что очередь двигается. Истице не было отказано в предоставлении ей места в детском саду. Место ей будет предоставлено, когда подойдет ее очередь. Места в детском саду предоставлялись только детям, родители которых имеют на то внеочередное, либо первоочередное право в соответствии с законом. Дошкольным возрастом, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, которые к дошкольному возрасту относят возраст детей от 5 до 7 лет. Этот возраст несовершеннолетний Теплоухов А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг. Указанное свидетельствует об отсутствии факта нарушения его права на получение дошкольного образования, так как он еще не достиг фазы развития дошкольного возраста. Истица участвует в пилотном проекте «Мамин выбор», получает пособие, которое может самостоятельно направить на получение ее сыном образования, поскольку в <адрес> есть дошкольные образовательные учреждения, где с детьми проводятся занятия по развитию речи, дети занимаются музыкой, изобразительной деятельностью, психологией. В пяти образовательных учреждениях проводятся занятия по математике, физкультуре и другим предметам. Стоимость одного комплексного занятия <данные изъяты> рублей в неделю. Предоставление места Теплоухову А. в детском саду нарушит права других детей, имеющих меньший, чем у него порядковый номер в очереди. Всем детям предоставить места в детских дошкольных учреждениях нет возможности, поскольку это приведет к нарушению санитарных норм и правил, поскольку количество детей в группе установлено СанПиН 2.4.1.1249-03. Ведутся работы по строительству детских садов на территории Краснокамского муниципального района. Но данный процесс требует большого количества времени, потому строительство еще не начато. Просила отказать истцу в иске.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованности заявленных прокурором исковых требованиях.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на образование, а также гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
В соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпунктами 2, 3 пункта 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям муниципального района в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, создание муниципальных образовательных учреждений.
Пунктами 13 и 13.1 части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и подпунктом 6.2 части 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации; организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в образовательных учреждениях, находящихся в соответствии с федеральным законом в ведении субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.05.2006 г. № 5-П, закрепляя право на образование в качестве одного из его элементов - право па общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть (п.2.1). Реализация этого конституционного принципа предполагает, по смыслу статей 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 43 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "е"), 72 (пункт "е" части 1), 76 (части 1 и 2) и 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование (п.2.2). Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 43 (часть 2) и 38 (часть 1) (п.2.3).
Судом установлено, что Теплоухов А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Попковой Н. Л. (л.д. 4).
Теплоухов А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Попква Н.Л. обратилась в УСО для постановки в очередь на получение места в детском саду по месту жительства. При постановке на учет был присвоен номер №
В предоставлении места в детском саду для ее сына истице в устной форме было отказано в связи с тем, что ее очередь не подошла. Указанные обстоятельства подтвердила представитель ответчика и соответчика, пояснив, что в настоящее время порядковый номер Теплоухова А. в очереди №, предоставив об этом выписку.
В настоящее время Теплоухов А. достиг возраста <данные изъяты> лет, поскольку дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ. Его возраст относится к ранней возрастной группе. В этом возрасте ребенок должен быть обеспечен местом в детском дошкольном учреждении, что следует из Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 года № 677. Потому ему должно быть обеспечено бесплатное дошкольное образование.
Доводы представителя ответчика о том, что получая пособие, участвуя в проекте «Мамин выбор», Попкова Н.Л.. имеет возможность оплачивать комплексные занятия в развивающих группах, группах кратковременного пребывания, также нельзя признать обоснованными, поскольку несовершеннолетний Теплоухов А. имеет право на предоставление бесплатного дошкольного образования. Данные доводы не свидетельствуют об отсутствии факта бездействия со стороны администрации Краснокамского муниципального района.
В настоящее время с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года формируются группы в детских садах на новый учебный год, о чем пояснила представитель ответчика, соответчика.
Администрацией Краснокамского муниципального района, по сообщению представителя ответчика, проводятся работы по строительству новый детских дошкольных учреждений, которые занимают длительный промежуток времени, потому строительство до настоящего времени не начато.
Согласно справке о выдлении мест в детском саду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего выделено 977 путевок, но они выделены только для лиц, имеющих в силу указаний Закона право на первоочередное или внеочередное предоставление мест в детском саду.
Вместе с тем, суду представлены документы (письма, справки), согласно которых из общего количества таких путевок не все граждане имеют льготное право на предоставление мест в детском дошкольном общеобразовательном учреждении. Выдача таким лицам путевок вне очереди нарушает права других лиц, порядковый номер в очереди которых по году рождения более, нежели у Теплоухова А..
Таким образом, факт отсутствия мест в МДОУ для Теплоухова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Все указанные факты свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Краснокамского муниципального района закрепленных в п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п/п. 2 п. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» полномочий по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории района.
Тем самым нарушаются гарантированные ст. 43 Конституции Российской Федерации права малолетних детей дошкольного возраста, проживающих на территории Краснокамского муниципального района, в частности право Теплоухова А., на общедоступность и бесплатность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях.
То обстоятельство, что мать несовершеннолетнего Попкова Н.Л. участвует в пилотном проекте «Мамин выбор» не свидетельствует об отсутствии факта бездействия администрации Краснокамского муниципального района, поскольку не освобождает его от соблюдения принципа, указанного в ст. 43 Конституции Российской Федерации.
Данный проект не заменяет дошкольное образование.
Доводы представителя администрации об отсутствии необходимых средств в бюджете муниципального образования на решение вопроса о расширении сети образовательных учреждений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции, ввиду отсутствия средств в бюджете.
В целях решения вопросов местного значения в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением бюджета.
В соответствии со ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией Краснокамского муниципального района не реализуются в полном объеме предусмотренные указанными нормами Бюджетного кодекса РФ полномочия в сфере предоставления несовершеннолетнему Теплоухову А. бесплатного дошкольного образования в период достижения им возраста 2 лет и по настоящее время.
С учетом того, что организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, в том числе создание муниципальных образовательных учреждений, входит в полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, суд полагает, что обязанность по устранению указанных в настоящем решении нарушений закона и восстановлению нарушенных прав несовершеннолетнего Теплоухова А. должна быть возложена на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - Администрацию Краснокамского муниципального района.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
Суд полагает, что требование прокурора о возложении на администрацию района обязанности устранить вышеуказанные требования федерального законодательства надлежит возложить с учетом характера этих действий на срок – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Попковой Н. Л. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Краснокамского муниципального района при исполнении полномочий по решению вопросов местного значения в сфере дошкольного образования, выразившемся в непринятии мер по обеспечению Теплоухову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возможности получения дошкольного образования в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.
Возложить на администрацию Краснокамского муниципального района обязанность по организации предоставления бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении Теплоухову А. В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Харитонова Е.Б.