Дело № 2 – 832\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Овчинникова П.А., ответчика Торгашовой Т.П., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова П. А. к Торгашовой Т. П. о сносе дома,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников П.А. обратился в суд с иском к Торгашовой Т.П. о сносе дома по адресу: при<адрес>, <адрес>, <адрес>. Заявленные требования мотивировал тем, что он арендует земельный участок в д. Карабаи, Майского сельского поселения, который предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке он строит дом. Его соседкой является Торгашова Т.П. На земельном участке Торгашовой Т.П. построен дом, который частично находится на земельном участке истца. По требованию земельного комитета Торгашова Т.П. убрала часть дома с земельного участка истца и в настоящее время дом ответчика находится на границе земельных участков, что не соответствует п. 6 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», введенных в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих, что расстояние от дома до границ соседнего участка должно быть не менее 3-х метров. Из-за действий ответчика истец не может использовать свой земельный участок, посадить на нем растения, т.к. с крыши дома ответчика в дождливую погоду льется вода, зимой падет снег. Считает, что дом ответчика является самовольной постройкой. Просит обязать ответчика Торгашову Т.П. снести дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Краснокамского муниципального района и администрация Майского сельского поселения (л.д. 41).
В судебном заседании истец Овчинников П.А. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что Майское сельское поселение в ДД.ММ.ГГГГ году предоставило ему в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При определении границ земельного участка истца было установлено, что соседка Торгашова Т.П. заняла часть его участка и построила не нем дом. В феврале 2011 год Торгашова Т.П. убрала часть своего дома с земельного участка истца и оставила дом на границе между участками. Кроме Торгашовой Т.П. соседей по земельному участку у него нет. С двух сторон его земельного участка находится поле, а с одной стороны дорога. Торгашова Т.П. произвела самовольный захват <данные изъяты> кв.м. земли. Считает, что дом Торгашовой Т.П. является самовольной постройкой и стоит на участке истца. С крыши дома ответчика на участок истца стекает вода и падает снег, что приводит к заболачиванию земельного участка. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Торгашова Т.П. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что в 2003 году ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> соток. Когда приезжали землеустроители, они намерили <данные изъяты> сотку. Межевые столбы изначально были поставлены не правильно. До <данные изъяты> соток она сама уменьшила свой участок. Землю ей предоставили для ведения личного подсобного хозяйства. Ее сын построил на земельном участке дом, когда границы участка еще не были определены. Считает, что истцу должны были предоставить земельный участок с учетом того обстоятельства, что на границе участков стоит дом. В настоящее время свой земельный участок она разделила на два. При определении границ земельного участка истца ее не вызывали, границы она не согласовывала. Истец просит с нее <данные изъяты> рублей за то, чтобы она не убирала дом. В 2009 году она выкупила свой земельный участок в собственность.
Предполагает, что в настоящее время она пользуется земельным участком площадью 15 соток.
В судебное заседание представители администрации Краснокамского муниципального района и Майского сельского поселения не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 1 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п.2).
Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что распоряжением Усть-Сыновской территориальной администрации <адрес> № 47 от ДД.ММ.ГГГГ Торгашовой Т.П. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: д<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома (л.д. 34).
Схема границ указанного земельного участка составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Границы земельного участка Торгашовой Т.П. согласованы ДД.ММ.ГГГГ с собственниками смежных земельных участков (л.д. 36 оборот).
Распоряжением главы Краснокамского муниципального района <адрес>
№ 2116-р от ДД.ММ.ГГГГ право аренды Торгашовой Т.П. на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> прекращено. Указанный земельный участок предоставлен Торгашовой Т.П. для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность за плату (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (Продавец) и Торгашовой Т.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу<адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 23). Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> «в» зарегистрировано за Торгашовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Майского сельского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края Торгашовой Т.П. выдано разрешение на строительство № 5 индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Торгашовой Т.П. зарегистрировано право собственности на брусчатый индивидуальный жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, при<адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 20).
Распоряжением главы Краснокамского муниципального района Пермского края
№ 168-р от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову П.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в д. Карабаи для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 4 года 11 месяцев (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (Арендодатель) и Овчинниковым П.А. (Арендатор) заключен договор № 2468 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, Майское сельское поселение, д. Карабаи (л.д. 7).
Распоряжением главы Майского сельского поселения № 168 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства Овчинникову П.А. присвоен адресный ориентир: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым П.А. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 8).
Из пояснений сторон по делу следует, что земельные участки Овчинникова П.А. и Торгашовой Т.П. являются смежными.
Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом по управлению имуществом и землепользования администрации Майского сельского поселения, площадь земельного участка Торгашовой Т.П. увеличена на <данные изъяты> кв.м. и изменена граница со смежным участком, арендуемым Овчинниковым П.А. Часть одноэтажного дома выходит за пределы границ отведенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Суду ответчик Торгашова Т.П. пояснила, что изначально границы ее земельного участка были определены землеустроителями неверно, но в настоящее время по требованию администрации она их изменила, и в ее распоряжении находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Земельным участком Торгашова Т.П. пользуется в указанных границах с 2003 года, Овчинникову П.А. земельный участок был предоставлен в аренду в 2009 году, при таких обстоятельствах сделать вывод о том, что Торгашова Т.П. захватила часть земельного участка Овчинникова П.А. нельзя.
При межевании земельного участка истца в 2009 году ответчика Торгашову Т.П. не вызывали, границы земельного участка истца она не согласовывала, что следует, из землеустроительного дела по межеванию земельного участка Овчинникова П.А.
Схема выноса границ земельного участка Овчинникова П.А. (л.д. 15 оборот) доказательством захвата Торгашовой Т.П. части земельного участка Овчинникова П.А. являться не может.
На схеме видно, что предполагаемые границы земельных участков, обозначенные прямой линией, не соответствуют фактическим границам, обозначенными неровной линией. Имеется наложение предполагаемых и фактических границ. В предполагаемых границах земельный участок Торгашовой Т.П. должен быть шире и короче, но при этом площади земельных участков на схеме не указаны.
Доказательств того, что земельный участок Овчинникову П.А. не мог быть предоставлен в других границах, чем указано на схеме, суду не представлено.
Из распоряжения главы Краснокамского муниципального района Пермского края
№ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинников П.А. должен самостоятельно установить границы участка в соответствии с проектом границ с последующей его постановкой на кадастровый учет (л.д. 6).
Доказательств того, что границы земельных участков, на которых настаивает Овчинников П.А., соответствуют какому либо проекту и не могут быть иными, суду не представлено.
Требований об определении границ между земельными участками сторонами по делу не заявлено, поэтому пояснения Овчинникова П.А. о том, что дом ответчика Торгашовой Т.П. частично находится на земельном участке истца, ничем не подтвержден.
В исковом заявлении истец Овчинников П.А. указывает, что Торгашова Т.П. убрала часть строений, и ее дом в настоящее время находится не на земельном участке истца, а на его границе.
От проведения землеустроительной экспертизы по делу стороны отказались.
Не представлено суду и доказательств того, что в настоящее время Торгашова Т.П. пользуется земельным участком площадью превышающим <данные изъяты> кв.м.
Для строительства дома Торгашовой Т.П. было получено соответствующее разрешение, право собственности на дом Торгашовой Т.П. в установленном законом порядке зарегистрировано.
Поскольку нет доказательств того, что Торгашова Т.П. захватила часть земельного участка истца, на котором построила свой дом, оснований считать дом ответчика самовольной постройкой нет.
Доводы истца о том, что дом ответчика построен с нарушением требований СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» и подлежит сносу, суд находит необоснованными.
Указанные нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее - садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов Российской Федерации (п. 1.1).
Спорное строение возведено не на территории садоводческого (дачного) объединения граждан и требования СНиП 30-02-97 в отношении указанного строения применяться не могут.
Доказательств подтверждающих, что истец не может использовать свой участок из-за осадков, которые попадают с крыши дома, принадлежащего Торгашовой Т.П., а также того, что почва на границе с земельным участком Торгашовой Т.П. заболочена по вине ответчика, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Овчинникова П.А. к Торгашовой Т.П. о сносе дома необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овчинникова П. А. к Торгашовой Т. П. о сносе дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.И.Фомин