Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 21 мая 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием истицы Терехиной Ю.Ю,
представителя ответчика Администрации Краснокамского муниципального района –ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Терехиной Ю.Ю. к Администрации Краснокамского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального садоводства в аренду,
у с т а н о в и л :
Терехина Ю.Ю. обратилась в суд с иском о признании неправомерным решения и.о. главы Администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального садоводства с кадастровым номером 59:07:2390101:42, находящегося в <данные изъяты>. Просит признать неправомерным решения и.о. главы Администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ а также возложить обязанность на Администрацию Краснокамского муниципального района предоставить ей в аренду на 10 лет земельный участок для индивидуального садоводства с кадастровым номером 59:07:2390101:42, находящегося в д.Никитино. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет имущественный отношений Администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка размером 5000 кв.м., расположенного по адресу: в районе д. Никитино для индивидуального садоводства сроком на 10 лет. Акт выбора земельного участка был согласован, схема границ утверждена ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт земельного участка. Писем она из комитета имущественных отношений не получала. После запроса ей выдали решение администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, где ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что согласно утвержденной схеме земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок примыкает к береговой полосе ручья, в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель. С данным решением она не согласна, так как оно противоречит действующему законодательству. Считает, что доказательств того, что земельный участок примыкает к береговой полосе ручья, не имеется, в схеме земельного участка на кадастровом плане не указано конкретно в какой части испрашиваемый земельный участок притмыкает к береговой зоне ручья. Выхода на место администрации не было. Вывод о том, что испрашиваемый земельный участок примыкает к береговой линии ручья, не основан на фактических обстоятельствах дела. Топографической съемки земельного участка, относительно ручья не было. Расстояние от ручья до участка более 5 метров, что видно из схемы расположения земельного участка. Кадастровый паспорт не содержит обременений по его использованию. Считает, что у администрации не имелось оснований для отказа.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица был привлечен комитет имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица были привлечены ООО «Кадастровое бюро» и МУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что узнала об отказе в предоставлении ей земельного участка в октябре 2011 года, получила решение об отказе в начале ноября 2011 года. С отказом не согласна по доводам, указанным в заявлении, указала о том, что ручья как такового там нет. Считает, что данный отказ незаконный, просит возложить обязать на администрацию Краснокамского района предоставить ей земельный участок для индивидуального садоводства в аренду на 10 лет. Дополнила, что проживает в г. Пермь, по месту жительства с заявлениями о предоставлении ей земельного участка для садоводства не обращалась.
Представитель ответчика- Администрации Краснокамского муниципального района не согласна с требованиями истицы. Суду пояснила, что считает отказ Терехиной Ю.Ю, в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка законный, поскольку испрашиваемый земельный участок примыкает к береговой полосе ручья, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, схемы расположения земельного участка. Считает, что индивидуальное садоводство предполагает распашку земель, а в соответствии с п.17 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос распашка земель запрещена. Правовые основания для предоставления Терехиной Ю.Ю. испрашиваемого земельного участка отсутствуют.
Представитель Комитета имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального района надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Директор МУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию» с иском согласен. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал заключение № по выбору земельного участка, которое было положительным, с установлением ряда ограничений. Затем к ним в комитет обратились с администрации района, указав, что нами в заключении не прописана прибрежная зона. ДД.ММ.ГГГГ он принял новое заключение № по выбору земельного участка, также положительное, где указал, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе ручья (50м), с запрещением распашки земель в указанной зоне.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
По общему правилу граждане и организации в силу ст.3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии со статьями 13 ГК РФ, п.1 ст.61 ЗК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому нормативному акту, нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в области использования и охраны земель.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терехина Ю.Ю, обратилась в Комитет имущественный отношений Администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного в районе д. Никитино для индивидуального садоводства сроком на 10 лет (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Краснокамского муниципального района рассмотрев указанное заявление отказала Терехиной Ю.Ю. в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что согласно утвержденной схеме земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок примыкает к береговой полосе ручья. На основании части 17 ст.65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель (л.д.6).
Согласно заключения № по выбору участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ составленного директором МУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию», МКУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию» согласовывает акт выбора земельного участка под индивидуальное садоводство при соблюдении следующих условий: в том числе п. 17 В границах прибрежных защитных полос запрещается: распашка земель, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № считать недействительным (л.д.38).
Согласно ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (п. 1).
Согласно положениям п.4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
При этом на органы государственной власти и органы местного самоуправления положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п.2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливаются настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно акта выбора для индивидуального садоводства от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись отдела территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района о том, что участок разместить с учетом водоохраной зоны ручья (л.д.12)
В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ограничениями запрещаются: распашка земель.
Как следует их схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и (л.д.9) и ситуационного плана(л.д.14) испрашиваемый Терехиной Ю.Ю, земельный участок примыкает к береговой полосе ручья, находится в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе ручья. Данное утверждение содержится также в заключении № по выбору участка от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Краснокамский комитет по экологии и природопользованию»(л.д.38). В связи с чем суд считает, что отказ Администрации Краснокамского муниципального района соответствует требованиям закона и не нарушает право Терехиной Ю.Ю.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд приходит к выводу о пропуске Терехиной Ю.Ю. срока на обжалование решения Администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений Терехиной Ю.Ю, решение об отказе в предоставлении ей земельного участка она получила в начале ноября 2011 года, в суд с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд. При этом выбор истцом искового порядка, по смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № влияет на характер спорных правоотношений, регулируемых гл. 25 ГПК РФ. Следовательно, срок давности по требованию об оспаривании решения Администрации Краснокамского муниципального района истек в начале февраля 2012 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.
Согласно ст.ст.13-14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, который распространяется и на правоотношения по ведению садоводства и огородничества в индивидуальном порядке, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, Терехина Ю.Ю. которой отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, зарегистрирована и фактически проживает в другом городе<адрес>). То есть она не является жителем Краснокамского муниципального района, в связи с чем для целей садоводства земля на территории Краснокамского муниципального образования ей предоставлена быть не может, что не лишает ее права обратиться с соответствующим заявлением по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Терехиной Ю.Ю. к Администрации Краснокамского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального садоводства в аренду отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Журавлева В.М.