Дело 2-590 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием представителя истца Лысцовой Н.А.
Представителя ответчицы Бойко П.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Попова А. А. к Казаковой В. А. о признании прекратившей право на жилое помещение
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Киселев О.В., действующий по доверенности от имени Шишкиной Н.А. и Гулина М.Л., действующая от имени Попова А.А., заключили договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> с надворными постройками.
Попов А.А., как собственник ? доли, составляющей отдельное жилое помещение, обратился в суд с требованиями к Казаковой В.А. о признании ее утратившей право на жилое помещение, поскольку переход права собственности к иному лицу, является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Признание Казаковой В.А. прекратившей право на жилье необходимо для снятия с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Попов А.А. является собственником части дома, разделенного на две половины, в каждой отдельное жилое помещение. В доме ответчица не проживает, однако сколько времени, представитель сказать не смогла.
Представитель ответчицы Казаковой В.А. в судебном заседании пояснил, что его доверительница признает исковые требования, однако с регистрационного учета сниматься не желает добровольно. Поясняет, что ответчица вынуждено признает требования, поскольку пропущены сроки исковой давности. После приговора в отношении Киселева, ее мама не обращалась в суд. Сколько времени Казакова не проживает в спорном доме, также сказать не смог.
Представитель МБУ « Краснокамский РКЦ», привлеченный судом к участию в процессе, так как основанием иска является необходимость снятия с регистрационного учета, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без представителя. В ранее направленном отзыве представитель указал об обоснованности требований.
Суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. А потому он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а также вправе требовать устранения нарушенного права, в виде возложения обязанности снять с регистрационного учета, что соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 ГК РФ.
Аналогичные права собственнику, предоставлены ч.1 ст.30 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с представителем Шишкиной Н.А./ л.д.6/. Шишкина Н.А. стала собственником ? доли жилого дома на основании сделки с представителем Казаковой В.А. и Казаковой И.Н., у каждой в собственности было по ? доле жилого дома. Казакова И.Н. и ее дочь Казакова В.А. стали собственниками части жилого дома также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у обеих прекращено ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.14-16/ Согласно пункта договора Казакова И.Н. и Казакова В.А. брали на себя обязанность сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.19/ в связи с отчуждением собственности.
Действительно, по сделке, которую совершил представитель Казаковых,
Киселев О.В. был осужден за совершение мошеннических действий, т.е. за совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. За Казаковой оставлено право на удовлетворение исковых требований по денежной компенсации проданного жилого помещения в гражданском порядке./ л.д.22-27/. Доказательств обращения в суд в судебном заседании не получено. Из прояснений представителя ответчицы следует, что такого обращения не было, а на сегодняшний день срок исковой давности пропущен.
Согласно справки МУ « Краснокамский РКЦ» с регистрационного учета не снялась Казакова В.А., Казакова И.Н. снята с учета в связи со смертью.
В силу ст.235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение / прекратить пользоваться им/.
Из пояснений представителя истца и представителя ответчицы следует, что ответчица фактически прекратила пользоваться спорным жилым помещением.
Согласно документов, полученных судом в связи с установлением места жительства ответчицы, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме она уже не проживала. В ином жилье ответчица проживала и на ДД.ММ.ГГГГ / л.д.18,29/
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ / с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ/ снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда – на основании признания его утратившим / прекратившим/ право пользования жилым помещением.
Поскольку Казакова В.А., отказавшись от права собственности, в том числе и от права пользования, прекратив фактическое пользование жильем, не снялась с регистрационного учета, и отказывается это сделать и на момент рассмотрения дела в суде, то ее следует признать прекратившей право на жилое помещение, для снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать Казакову В. А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ? части жилого дома по адресу : <адрес>.
Решение является основанием для снятия Казаковой В. А. с регистрационного учета места жительства по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский суд.
Судья Теплоухова И.М.