Дело 2-404 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием представителя ответчика Пермякова С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Постоноговой Л. А. к Быковой О. В. о возмещении материального и морального вреда от ДТП
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес>, не установленный водитель, управляя а/м <данные изъяты>, №, при движении по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, допустил наезд на пешехода Постоногову Л.А., переходившую проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения ТС, вне установленном месте. После чего не установленный водитель, управляющий а/м <данные изъяты> № оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пешеход получила телесные повреждения. В ходе ОРМ данный автомобиль обнаружен стоящим между домами № и № по <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица было прекращено, в связи с истечением срока административного расследования.
Постоногова Л.А. обратилась в суд с требованиями к Быковой О.В. собственнику автомобиля <данные изъяты> № с требованием о возмещении материального и морального вреда.
Согласно искового заявления просила взыскать с Быковой О.В. расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, на приобретение специальной обуви в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В заявлении указала, что в результате полученных телесных повреждений – закрытая тупая травма таза в виде перелома лонной кости слева, ушибленная рана в правой теменной области, ушиб левого плечевого сустава -, она находилась на лечении <данные изъяты> дней, на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Во время лечения какой-либо материальной помощи ей ответчица не оказывала. Медикаменты она вынуждена была покупать на свои деньги. Ей пришлось также приобретать специальную обувь на плоской подошве, так как вследствие травмы она не могла носить другую обувь. Также из-за травмы ей было сложно передвигаться пешком и она вынуждена была ездить в больницу и в аптеку на автобусе ( билета на <данные изъяты> рубля).
Помимо материальных расходов, она испытала сильную физическую боль, шок. Получив травму, длительное время не могла обслуживать сама себя, до начала февраля ей было запрещено вставать, она была вынуждена проводить целые дни в неподвижности, лежа на спине, ей нельзя было поворачиваться. Это причиняло сильные физические и нравственные страдания. В быту ей помогала мама, знакомые, покупали продукты питания и лекарства, делали уборку в квартире, готовили пищу. Свои страдания она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Поскольку виновник аварии не был установлен, она полагает, что вред должна возместить собственник автомобиля.
В судебное заседание истица не явилась. Во время подготовки ей неоднократно была разъяснена обязанность предоставить в суд доказательства материальных расходов. Истица не явилась сначала в период подготовки, просила отложить и без нее не рассматривать, однако на судебное заседание, извещенная должным образом вновь не явилась, каких-либо дополнительных доказательств суду по иску не представила.
В силу ст.167 ГПК РФ судом с учетом позиции представителя ответчика было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истицы.
Представитель ответчицы исковые требования по материальному вреду не признал, в отношении морального вреда полагал, его размеры должны быть разумными. По позиции ответчицы пояснил, что она полагает о том, что автомобиль выбыл из ее владения, но в ОВД не обращались по угону транспортного средства. Виновника аварии сейчас ищут, поскольку муж истицы находился в автомобиле в нетрезвом состоянии, но на пассажирском месте. Полагает, что неустановленное лицо, завладело автомобилем, пока Быков спал в автомобиле. Просит учесть, что истица переходила дорогу в неустановленном месте, хотя признает, что речь не идет о грубой неосторожности. Просит снизить размер морального вреда, с учетом материального положения ответчицы, у нее на иждивении 3 детей.
Просит учесть и тот факт, что Быкова была у Постоноговой в больнице, приносила что-то из гостинцев, предлагала помощь. Но истица стала требовать несоразмерную денежную компенсацию в <данные изъяты> рублей. Также к Быковой приходили дети Постоноговой, также требовали деньги.
Поскольку транспортное средство в силу норм Федерального закона подлежит обязательному страхованию, судом привлечено к участию в процессе в качестве соответчика ЗАО « Страховая группа « УралСиб».
Представитель соответчика просил о рассмотрении дела без представителя, указал, что в требованиях нет иска конкретно к страховой компании, но даже из заявленного иска, не считает его обоснованным. Признает, что истица может требовать о возмещении затрат на лечение, но расходы должны быть подтверждены, как и медицинские назначения лечения медицинскими препаратами, как последствие ДТП.
Суд полагает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В судебном заседании не оспаривался факт того, что истица была сбита автомобилем, который принадлежит Быковой О.В. на праве собственности. Кроме признания данного обстоятельства представителем ответчицы, данный факт подтверждается административным материалом.
Согласно установленного в рамках административного расследования, непосредственно лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее ДТП не установлено. Доказательств того, что автомобилем завладело неустановленное лицо в результате умышленных противоправных действий, не представлено.
Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что ответчица не имеет право на управление транспортным средством, является лишь собственником, в полюс страхования ОСАГО внесен ее супруг, как лицо, которому предоставлено право управления ТС, т.е. в судебном заседании не оспаривался факт того, что в день ДТП автомобиль находился во владении на законном основании у супруга Быковой О.В.
В судебном заседании не оспаривался факт того, что супруг Быковой О.В. в момент ДТП находился в автомобиле в нетрезвом состоянии.
Данное обстоятельство дает суду основание признать наличие вины в действиях ответчицы, которая допустила пользование транспортного средства лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, что является причинно - следственной связью с ДТП.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тыс. руб., а именно: не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В силу ч.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с Правилами :
2. При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
49. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
55. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ в понятие дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, включаются и расходы на лечение, приобретение лекарств, приобретение медицинского инвентаря, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из отзыва представителя ответчика – Страховой компании следует, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, возникновения обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, но считает недоказанным факт нуждаемости истицы в дополнительном лечении.
Исследовав выписной эпикриз № / л.д.20/ следует, что после стационарного лечения истице было рекомендовано лечение лекарственными препаратами, массаж, а также ходить на костылях без опоры на ногу.
Истицей для подтверждения приобретения лекарственных препаратов, представила к иску товарные чеки и квитанции / л.д.16-18/. Однако ни одного лекарственного препарата, указанного в выписке, не названо в чеках. При исследовании амбулаторной карты установлено назначение лишь препаратов – кальций-дЗ никомед, бивалос порошок, кальцемин адванс. На сумму <данные изъяты> рубля, затраченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Что касается лекарственных препаратов, которые приобретены истицей по остальным чекам – они приобретались уже после окончания амбулаторного лечения, после ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. и их назначение в амбулаторной карте не зафиксировано.
Также в судебном заседании не нашло подтверждение назначения истице такого вида лечения, связанного с ДТП как « ванны УВЧ №». По карточке физиотерапевтического кабинета больницы, чеков, следует, что процедуры проводились в профилактории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.15,19/. Доказательств назначения такого лечения, связанного с ДТП истицей не представлено, в амбулаторной карте такие рекомендации отсутствуют.
Не нашел подтверждение в судебном заседании и факт назначения специализированной обуви. Истица в заявлении указала о том, что данная обувь необходима была в силу травмы. Согласно товарного чека обувь не является специальной, приобретена ДД.ММ.ГГГГ, но к тому времени амбулаторное лечение у истицы уже заканчивалось.
В судебном заседании не нашел подтверждение и факт убытков по оплате за автобус. В заявлении истица указывает, что вынуждена была ездить в больницу и в аптеку на автобусе. Согласно амбулаторной карты медицинское учреждение, где находилась на амбулаторном лечении истица, расположена на <адрес>, истица же проживает через дом от больницы- <адрес>. Поездки в аптеку также не подтверждены, тем более такое количество раз ( 32 билета, 16 поездок).
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению только взыскание суммы <данные изъяты> рубля со страховой компании.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключения эксперта у Постоноговой Л.А. выявлены повреждения : закрытая тупая травма таза в виде перелома лонной кости слева; ушибленная рана в правой теменной области, ушиб левого плечевого сустава. Повреждения, судя по характеру и морфологическим свойствам, образовались от ударных воздействий и в указанный срок, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель / л.д.13/.
Учитывая, что травмы, телесные повреждения, нарушающие целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни, а травма, связанная с головой, причиняет длительные головные боли, возникающие в дальнейшем, а потому не нуждается в доказывании факт причинения физических и нравственных страданий истице от воздействия ТС. Но в силу ст.56 ГПК РФ истица обязана доказать степень нравственных и физических страданий.
Так Постоногова, обосновывая размер компенсации морального вреда, ссылается на то, что до начала февраля ей было запрещено вставать, и она вынуждена была проводить целые дни в постели. Но данный факт не подтвержден в судебном заседании. Истица, уклонившись от явки в суд, не обеспечила и явку свидетелей о которых указывала в иске. К тому же ни в заключении эксперта - по материалам карты стационарного больного, ни в амбулаторной карте не указывается о таком запрете. Более того, в выписке из стационара указано о костылях, но не как о запрете вставать и ходить. К тому же истица как доказательство передвижения представила оплату за автобусные рейсы, что опровергает ее довод, что до ДД.ММ.ГГГГ. она вынуждена была постоянно лежать. Все встречи с травматологом при амбулаторном лечении происходили на приеме в больнице, другого не следует из карты амбулаторного больного. А потому факт запрета вставать и находиться длительное время в неподвижном состоянии, не подтвержден истицей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истицы, тяжесть причиненных телесных повреждений, перенесенной физической боли, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.
Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, степень его вины, имеющего причинную связь с ДТП, однако размер иска, заявленный истицей суд считает завышенным и определяет ко взысканию сумму в <данные изъяты> рублей. Истица не лишена права в будущем, при установлении непосредственного виновника ДТП, заявить требования о взыскании компенсации морального вреда к нему.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По квитанции истица затратила <данные изъяты> рублей за написание искового заявления, юридической консультации. Учитывая, объем искового заявления, не представляющего сложности, а также объем оказанных юридических услуг, участие в период подготовки 1 раз, требования разумности, а также частичное удовлетворение требований суд определяет ко взысканию <данные изъяты> рублей.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с Быковой О.В. в части компенсации морального вреда в полном объеме ( <данные изъяты> рублей) в силу ст. 98 ГПК РФ, других требований по взысканию госпошлины истица не заявляла.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Постоноговой Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Быковой О. В. в пользу Постоноговой Л. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО « Страховая группа « УралСиб» в пользу Постоноговой Л. А. в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Постоноговой Л. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.