Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 10 мая 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО банк «Инвестиционный капитал» заключен кредитный договор №в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в качестве кредита в сумме 303 434,00 рублей на срок 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,00% годовых.
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО7 задолженности по указанному кредитному договору, а именно остатка задолженности основного долга в размере 141 261,83 рублей, указав, что в связи с невозможностью заемщиком исполнить обязательства по кредитному договору, сторонами заключено соглашение к кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика перед Банком на день составления соглашения составляет 221 363,83 рублей. Банк и ФИО8 в связи с невозможностью исполнить обязательства по кредитному договору пришли к соглашению о передаче заемщиком имущества- автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО9 с целью его реализации и погашения задолженности за счет средств, полученных от продажи транспортного средства. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется погасить оставшуюся часть задолженности в течение 6 месяцев со дня реализации автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован, однако сумма от реализации за минусом комиссионного вознаграждения, не покрывает полной задолженности перед банком. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ОАО «Инвестиционный капитал» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик ФИО11 получил от истца денежные средства в качестве кредита в сумме 303 434,00 рублей на срок 1827 дней с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16.00% годовых(л.д.6).
Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 303 434,00 рублей ФИО12 получена, что подтверждается мемориальным ордером от <данные изъяты> (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и истцом было заключено соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на день составления соглашения составляет 221 363,83 рублей (п.1). В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о передаче заемщиком транспортного средства поручителю с целью его реализации через ИП ФИО14 и погашения задолженности перед кредитором за счет средств, полученных от продажи транспортного средства(п.2). Стороны договорились, что сумма, вырученная от реализации транспортного средства, направляется в погашение задолженности за вычетом комиссионного вознаграждения организации, составляющего 12 000 рублей от цены реализации транспортного средства (п.3). В случае недостаточности денежных средств, вырученных от реализации переданного транспортного средства, для полного погашения задолженности по кредитному договору4, заемщик обязуется погасить оставшуюся задолженность перед кредитором по кредитному договору и затраты кредитора, связанные с реализацией транспортного средства, в течение 6 месяцев со дня реализации транспортного средства (п.4) ) (л.д.10-12).
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательство по возврату долга, нарушены(л.д.26-28).
Сумму задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривает. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 4 025,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал».
Взыскать с ФИО15 в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере 141 261 рубль 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 025 рублей 24 копейки, всего взыскать
145 287(сто сорок пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Журавлева В.М.