Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснокамск 02 мая 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием представителя заявителя Чабановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по заявлению Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела по <данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Краснокамского муниципального района в сумме 5000 рублей.
Администрации Краснокамского муниципального района обратилась в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что на основании решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Краснокамского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО11 ФИО12 ФИО13 несовершеннолетним: ФИО14 ФИО15 равнозначную квартиру на условиях договора социального найма в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к <адрес>, жилой площадью не менее 40 кв.м., состоящую из не менее 3 комнат. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по доводам изложенным в нем. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства они получили ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель службы судебных приставов- исполнителей не согласна с требованиями Администрации Краснокамского муниципального района, считает, что права заявителя постановлением о взыскании исполнительского сбора не нарушены, оно вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа(ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).
По смыслу ст. 112 Федерального Закона от 02.10.07 г. № 229-ФЗ основанием к освобождению от взыскания исполнительского сбора может являться наличие таких обстоятельств, которые реально не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа. Иными словами, законодатель исходит из того, что эти обстоятельства должны быть чрезвычайными и непреодолимыми, т.е. реально не позволяющими должнику совершить определенные волевые действия, как бы он к этому не стремился и каких бы мер к этому не предпринимал. Позиция должника по делу сводится к тому, что поскольку судебным приставом-исполнителем были арестованы расчетные счета в кредитных учреждениях, постольку данное обстоятельство само по себе следует считать непреодолимым препятствием к добровольному исполнению исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО16 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Пермскому краю ФИО17 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Краснокамского муниципального района о возложении обязанности предоставить ФИО18 ФИО19 ФИО20., несовершеннолетним: ФИО21., ФИО22 равнозначную квартиру на условиях договора социального найма в границах <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к <адрес>, жилой площадью не менее 40 кв.м., состоящую из не менее 3 комнат. Данным постановлением был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановлении была получена Администрацией Краснокамского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, в связи срок для добровольного исполнения исполнительного документа заканчивался для должника не ранее ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Установив данные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что отсутствие факта исполнения должником исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно (т.е. добровольно) свидетельствует о наличии оснований для взыскания исполнительного сбора.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что на сегодняшний день свободный жилищный фонд социального использования в муниципальной собственности отсутствует, имеющееся жилье, находящиеся в собственности Краснокамского муниципального района обременен правами третьих лиц. Применительно к данному делу, заявитель обязан был представить доказательства того, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры к исполнению исполнительного документа( обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения, изменение способа исполнения решения и т.д.). Таких доказательств суду представлено не было. Таким образом, сам факт отсутствия жилищного фонда нельзя отнести к непреодолимой силе либо иным чрезвычайным обстоятельствам, реально не позволившим заявителю исполнить требование исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, неисполнение решения суда нарушает права граждан на доступ к суду и создает препятствие к получению жилого помещения. Нарушение администрацией прав взыскателей по исполнительному производству длительным неисполнением судебного решения обосновано повлекло за собой взыскание с должника исполнительского сбора, с учетом того, что Администрацией не названы приемлемые по смыслу приведенной правовой нормы (п. 2 ст. 112 Закона) основания неисполнения судебного решения.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 4 указанного ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Учитывая, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, соответствует требованиям закона, вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для отмены постановлений у суда не имеется и в удовлетворении заявления администрации следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья Журавлева В.М.