Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокамск 10 мая 2012 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,
при секретаре Белослудцевой Л.А.,
с участием представителя истца Кульпиной Н.Г, ФИО7
представителя ответчика ФИО8.- ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Кульпиной Н.Г. к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кульнина Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ около № часов водитель ФИО12 управляя автомашиной, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на нее. В результате ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Истица, ответчик надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителей по доверенностям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО13.- ФИО14. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения и утверждения его условий судом.
Представитель истца согласен заключить мировое соглашение, на условиях предложенных стороной ответчика, в свою очередь, отказавшись от остальной части исковых требований к ФИО15
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны представителями сторон, и не нарушает прав истца и ответчика, поскольку у представителей имеется нотариально удостоверенная доверенность.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны в судебном заседании вправе заключить мировое соглашение, а суд вправе не утвердить условия соглашения, если данное процессуальное действие противоречит закону или затрагивает права иных лиц.
Представителям сторон разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в виде прекращения дела, возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст.173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ.
В судебном заседании установлена добровольность заключения сторонами мирового соглашения, на обоюдновыгодных условиях для каждой стороны, исполнение условий соглашения не затрагивает прав третьих лиц, не противоречит закону, а потому оснований не утвердить мировое соглашение, у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кульпиной Н.Г. ФИО16 и представителем ответчика ФИО17. – ФИО18, по которому :
ФИО19 признает сумму исковых требований компенсации морального вреда в размере № рублей и выплачивает ее Кульпиной Н.Г. в следующем порядке и сроки:
до ДД.ММ.ГГГГ- 16 667 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ- 16 667 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ- 16 667 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ- 16 667 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ- 16 667 рублей;
до ДД.ММ.ГГГГ- 16 667 рублей;
Кульпина Н.Г. отказывается от остальной части исковых требований к ФИО20.
Производство по делу по иску Кульпиной Н.Г. к ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его условий судом.
Истице и ответчику разъяснить о невозможности вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.
Судья Журавлева В.М.