Дело 2-466 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием истцов Важесовой Т.А., Чуприянова К.И.
Представителя ТУ Минсоцразвития Холоповой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Важесовой Т. А., Чуприянова К. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Краснокамске о признании решения незаконным
У с т а н о в и л :
Важесова Т.А. на основании приказа ТУ Минсоцразвития назначена опекуном несовершеннолетних Чуприяновой А. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Чуприянова К. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Мать Чуприяновых умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец лишен родительских прав. На основании решения Управления ПФР в г.Краснокамске Пермского края Чуприянову К.И. и Чуприяновой А.И. выдан государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал каждому на сумму <данные изъяты> рублей.
Важесова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи жилого помещения в интересах обоих опекаемых детей, с оплатой за счет средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Важесовой Т.А. было направлено два уведомления из Пенсионного фонда с отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала.
Важесова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала. Просила возложить обязанность направить средства материнского ( семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения комнаты по <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Важесова Т.А. исковые требования поддерживала. Суду пояснила, что Чуприянов К., в настоящее время достиг совершеннолетия и ему необходимо жилое помещение для проживания. Денежных средств на одном сертификате недостаточно, чтоб приобрести жилье, а потому нашли комнату, но по цене двух сертификатов. До приобретения комнаты она обращалась в орган опеки, но ей не сказали про необходимость получения согласия органа опеки на совершение сделки, так как это улучшение жилищных условий. За несовершеннолетними детьми закреплено жилье по <адрес>, но там проживает больной, дедушка, который убил их мать, дядька, бабушка. Проживание с ними у К. не получается. А денежных средств для приобретения ему жилья, нет. К тому же дом, наверное снесут и тогда дадут другое жилое помещение. Комната <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м.
В период подготовки дела к судебному разбирательству, Чуприянов К. достиг совершеннолетия, а потому в судебном заседании как соистец требования Важесовой Т.А. поддержал. Пояснил о необходимости для него отдельного жилого помещения, если надо и сестрой будет жить.
Представитель Управления Пенсионного фонда в судебное заседание не явился. Ранее в отзыве высказал несогласие с иском, поскольку материнский капитал может направляться на приобретение жилого помещения. Доля в праве собственности на комнату не соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ и не считается жилым помещением.
Представитель ТУ Минсоцразвития в судебном заседании подтвердил, что согласия органа опеки на совершение сделки с оплатой по материнскому капиталу не давали. Решение Пенсионного фонда считает правомерным, так как материнский капитал разделен на каждого из несовершеннолетних детей.
Суд полагает, в удовлетворении требований следует отказать.
Судом установлено, Чуприянова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Чуприянов И.В., решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, дети приобрели статус сироты. Приказом № и № по ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних Чуприянова К. и Чуприяновой А. назначена Важесова Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Южаковым С.М. и Важесовой Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних Чуприянова К. и Чуприяновой А. заключен договор купли-продажи комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в 3 комнатной квартире <адрес>. Соглансо п.3 договора комната оплачивается покупателем за счет средств государственных сертификатов на материнский ( семейный) капитал на имя Чуприянова К. И., Чуприяновой А. И. / л.д.9-11/.
На основании решений Управления ПФР в г.Крансокамске от ДД.ММ.ГГГГ №,№ выданы два сертификата отдельно на каждого из несовершеннолетних – Чуприянову А. и Чуприянова К. по <данные изъяты> рублей каждый / л.д.14-15/.
ДД.ММ.ГГГГ Важесовой Т.А. было направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления опекуна на направление средств материнского капитала на приобретение доли в жилом помещении, в связи с тем, что доля в натуре не выделена, тем самым не определено изолированное помещение в недвижимом имуществе, т.е. на основании п.3 ч.2 ст.8 Закона № 256-ФЗ / л.д.7,8/.
Истица в заявлении полагает, что ссылки на закон Управлением Пенсионного фонда сделаны не обосновано, поскольку она как опекун не имеет возможности приобрести каждому из детей дополнительное отдельное жилое помещение.
Поскольку несовершеннолетние дети остались без попечения родителей, то в силу ст.5, ч.ч.4 и 5 ст.3 Закона № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возникло право на получение сертификата каждому в равных долях от общей суммы. В соответствии с данными нормами у Чуприяновой А. и Чприянова К. возникло равное право на использование в отношении каждого отдельно сертификат с суммой материнского капитала, которая определена каждому из них.
Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала предусмотрено в ст.7 Закона. При этом в ч.2 ст.7 предусмотрено в случаях, если у ребенка (детей) право на дополнительные меры государственной поддержки возникло по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями ребенка (детей) с предварительного разрешения органа опеки и попечительства или самим ребенком (детьми) по достижении им (ими) совершеннолетия или приобретения им (ими) дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.
В судебном заседании бесспорно установлено, что согласия органа опеки и попечительства на расходование средств материнского капитала по каждому ребенку до заключения сделки получено не было. В силу ст.168 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ как сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожным, а потому правовых последствий не несет.
Кроме того, суд признает обоснованным позицию Пенсионного фонда об основаниях отказа Важесовой Т.А. Так, в силу ст.7 ч. 3 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
В силу п.3 ч.2 ст.8 Закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае:
3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ средства ( часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение ( строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( ч.2 ст.15 ЖК РФ). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире ( ч.4 ст.16 ЖК РФ).
По смыслу данных норм, объектами жилищных прав являются только жилые помещения определенные в ст.16 ЖК РФ. Доля в комнате не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.
Исходя из позиции истицы следует, что поскольку Чуприянов К. в настоящее время достиг совершеннолетия, желает проживать самостоятельно, в квартире, где зарегистрирован в силу объективных причин проживать не может он нуждается в жилом помещении. Но денежных средств, в том числе только материнского капитала недостаточно для приобретения даже комнаты, поэтому использовался сертификат Чуприяновой А.. Суд не может признать данный довод обоснованным и соответствующим интересам несовершеннолетней Чуприяновой А., поскольку приобретение доли в комнате нельзя рассматривать как улучшение жилищных условий.
С учетом изложенного, оснований для признания решения Управления Пенсионного фонда незаконными, нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Важесовой Т. А., действующей в интересах Чуприяновой А. И., Чуприянову К. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Краснокамске о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского ( семейного) капитала на улучшение жилищных условий, возложении обязанности направления средств на оплату договору купли-продажи жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.