Дело 2-282 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием прокурора Леонтьевой Е.В.
Представителя истца Бушуева А.С.
Ответчицы Катаевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Попова Н. В. к Катаевой В. А. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселение без предоставления другого жилого помещения
У с т а н о в и л :
Попов Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по <адрес>.
Попов Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения Катаевой В.А., поскольку она являлась временным жильцом, а на предложение освободить квартиру отвечает отказом.
В период подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования дополнил, просит признать Катаеву не приобретшей право на жилое помещение, какого-либо договора найма между ним и ответчицей не заключался, зарегистрирована она в другом жилом помещении.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию доверителя, а также ранее данные в судебном заседании пояснения по иску.
Ранее в судебном заседании истец пояснил, что его супруга Сединина Е.В. сообщила, что сын Катаевой В.А., с которой она работает, будет продавать квартиру. Сама Катаева квартиру показывала им перед сделкой, при этом она же проживала в квартире. В период обсуждения условий сделки, Катаева попросилась временно пожить в квартире, так как хотят купить квартиру большей площади. Проверив документы на квартиру, оформили сделку. Денежные средства отдал в сумме как по договору <данные изъяты> рублей Лазгачеву А.И. ( сыну Катаевой). Катаевой разрешили пожить в течение года в квартире с оплатой коммунальных услуг без договора. Впоследствии решили делать офис и продали квартиру Мелехиной, которая искала жилье для брата. Катаеву предупредили о продаже, она согласилась. Но когда приехал брат Мелехиной смотреть квартиру, то она его не стала пускать в квартиру, стала жаловаться « что идти некуда, сын наркоман, что ли веревку брать?». Брату Мелехиной не понравилась квартира, да и проблемы с ней, а потому Мелехина предложила им купить квартиру у нее обратно. Потом пришли бумаги от судебных-приставов о долге в <данные изъяты> рублей за коммунальные услуги. С Катаевой разговаривать было бесполезно, она отвечала « я повешусь, сброшусь». Начались угрозы « я обращусь в милицию, буду судиться». В настоящее время заключать с Катаевой какой-то договор не желает.
Катаева В.А. исковые требования не признала. Суду поясняла, что 7лет назад она купила квартиру, но оформила ее на сына, вместе туда заехали, сделали ремонт. Сын попросил у Седининой Е.В. в долг <данные изъяты> рублей под залог квартиры. В спорную квартиру не прописывались. Она прописана у знакомого, сын живет в Москве, приезжает, « он наркоман». Согласна выплатить Попову сумму займа. Попова она увидела впервые в ДД.ММ.ГГГГ. и услышала, что квартира не ее. Она была в шоке, но Попов сказал, что не выгонит, разрешает жить в квартире, пока жива. По поводу покупки квартиры никто не приходил. О продаже квартиры не знала, а то бы не делала ремонт в ней.
Прокурор в заключении полагала, исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, исковые требования обоснованы.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.31ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что Катаева В.А. является матерью Лазгачева А.И., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по <адрес> / л.д.99/.
Катаева В.А. вселилась в жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ., еще в период переговоров по приобретению квартиры. Данный факт в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку Катаева В.А. вселилась и проживала в квартире, принадлежащей ее сыну, то она приобрела право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ Лазгачев А.И. продал квартиру Попову Н.В. / л.д.100/.
В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В период рассмотрения дела Катаева В.А. и Лазгачев А.И. обратились с иском о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возврата сторон в первоначальное положение.
Определением Краснокамского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи с отказом истцов от исковых требований / л.д.97/.
Поскольку договор купли-продажи между Лазгачевым А.И. и Поповым Н.В. не признан недействительным, то Катаева В.А. с момента регистрации права собственности Попова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ утратила право на жилое помещение / л.д.100/.
В судебном заседании из показаний Попова Н.В. следует, что после приобретения жилого помещения Катаевой было разрешено временно проживать в квартире, однако в дальнейшем она отказалась выезжать.
С учетом изложенных норм ст.30 ЖК РФ, поскольку Катаева В.А. не являлась членом семьи Попова Н.В., и не могла быть признана таковой, то несмотря на временное проживание в квартире, она не могла приобрести право постоянного пользования.
Все пояснения Катаевой о том, что сделки с квартирой проведены не законно, что она имеет право на спорную квартиру, не могут быть признаны судом состоятельными. Факт возникновения права собственности у Лазгачева на спорную квартиру не оспаривается. То обстоятельство, что денежные средства на нее были собраны Катаевой, которая в тот момент продавала свое жилье, юридического значения не имеют. Пояснения ответчицы, что проживая в квартире она вставила двери, окна, несла затраты на установку телефона также не имеют юридического значения для приобретения права на жилое помещение.
По обстоятельствам вселения и проживания ответчицы в спорном жилье в судебном заседании допрашивалась свидетель Сединина Е.В., супруга Попова Н.В.
Свидетель пояснила, что с Катаевой работали в одной смене, она знала ее сына, он был судим. Катаева однажды подошла и сказала, что решили продать квартиру. Она с мужем посмотрели квартиру и решили купить. Договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Катаева сказала, что будет покупать побольше квартиру, и попросила время, около года, пожить в квартире. Договор об аренде не составляли. По истечению года Катаеву предупредили, что будут продавать квартиру. Она пояснила, что как только продадут, она освободит квартиру. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. квартиру смотрела Мелехина, которая хотела купить квартиру брату. После сделки, когда пришла Мелехина с братом смотреть покупку, Катаева дверь не открыла. Из-за этой проблемы, да и брату не понравилось расположение квартиры, вновь заключили договор и вернули квартиру себе в собственность.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Н.В. и Мелехиной Р.В. спорная квартира была продана последней, в связи с переходом права собственности у Катаевой даже право временного проживания прекратилось / л.д.101/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Попов Н.В. вновь стал собственником квартиры / л.д.102/.
Суд также не может признать юридически значимыми возражения Катаевой по поводу якобы не полной оплаты за квартиру. Катаева утверждает, что Лазгачеву была передана только часть суммы в <данные изъяты> рублей. А потому она просит ей приобрести хоть какое-то жилье. Поскольку Катаева собственником квартиры не являлась, то все требования по поводу не полной оплаты за квартиру она не вправе заявлять.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).
Поскольку право на жилое помещение у Катаевой в собственности Попова Н.В.не возникло, освобождать жилое помещение в добровольном порядке не желает, то она подлежит выселению.
Учитывая, что исковые требования Попова подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Попова Н. В. удовлетворить.
Признать Катаеву В. А. не приобретшей право на жилое помещение по <адрес>.
Выселить Катаеву В. А. из жилого помещения по <адрес>.
Взыскать с Катаевой В. А. в пользу Попова Н. В. расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в месячный срок через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.