Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием ответчицы Сергеевой Е.В.
Представителя ТУ Минсоцразвития Бычковой Е.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Сергеева В.Б. к Сергеевой Т.В., Сергеевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сергеевой И.В. о признании утратившими право на жилое помещение
У с т а н о в и л :
Сергеев В.Б. и Сергеева Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих детей- Сергееву Т.В. и несовершеннолетнюю Сергееву И.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
В период брака супруги приобрела на праве собственности жилой дом по <адрес>. Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ после определения долей, между Сергеевыми состоялся договор купли-продажи, по которому Сергеева Е.В. продала ? долю дома и земельного участка Сергееву В.Б.
Сергеев В.Б. обратился в суд с заявлением о признании утратившими право на жилое помещение бывшую жену и двоих детей. В иске указал, что он стал единоличным собственником. При заключении договора была достигнута договоренность, что Сергеева Е.В. после отчуждения доли обязана освободить дом от вещей и выехать из него в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снять с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Однако данную договоренность Сергеева Е.В. не выполнила, хотя вместе с дочерьми в ДД.ММ.ГГГГ. выехали из дома. Полагает, что после прекращения права собственности у Сергеевой Е.В. утрачено право пользования жилым домом. А его дети, как члены семьи прежнего собственника, выехав из дома и не проживая длительное время, утратили право пользования домом по <адрес>.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дне слушания дела извещены. Представитель истца сообщила об ухудшении состояния здоровья, ходатайства об отложении дела ею не заявлено. Истец каких-либо доказательств об уважительности причины неявки в суд не представил.
Поскольку истцом ходатайств об отложении дела не заявлено, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчица Сергеева Е.В. исковые требования признала только в части себя, пояснив, что она вынуждена была оформить договор купли-продажи своей доли на истца, действительно брала на себя обязательства по снятию в регистрационного учета, но так как другого жилья не нашла, то и зарегистрироваться не куда, поэтому не снялась с учета. В отношении несовершеннолетней дочери по иску возражает, полагает, что отец должен обеспечить своего ребенком правом на жилье. У них двое детей, она согласна обеспечить жильем старшую, а отец должен дать жилье младшей. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с младшей дочерью действительно выехали из дома, старшая осталась жить с отцом. Однако новая жена истца выгнала с молчаливого согласия Сергеева В.Б. старшую дочь из дома. А потому старшая дочь с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с ней. За этот период снимали 6 разных жилых помещений. На алименты на мужа не подавала, так как верила его обещаниям. Однако он алименты не платил. В ДД.ММ.ГГГГ платил всего несколько раз и то по <данные изъяты> рублей. Работает он не полный рабочий день, поэтому зарплата маленькая. На ту долю, которую ей выделил истец, она смогла купить земельный участок с домом, но в нем жить невозможно, необходим ремонт. Зарегистрировать себя может в этом доме. Если бы были материальные средства, она бы постаралась отремонтировать дом, а затем обменять или продать на другое жилье. В настоящее время даже мама не согласна ее прописать, так как у нее там еще сестра с детьми, 7 человек в одной квартире. Она согласна, что сама утратила право на жилье, но только не дети. В спорном доме истец не зарегистрирован, но там вся семья проживала. Но жить с ним было невозможно, так как он избивал ее.
Представитель Минсоцразвития возражает по иску Сергеева об утрате права на жилье несовершеннолетней.
Сергеева Т.В. в суд не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск не признает.
Представитель МУ « РЦ» требования признает, просил о рассмотрении без представителя / л.д.15/.
Суд полагает, требования Сергеева подлежат частичному удовлетворению только в части требований к Сергеевой Е.В. и Сергеевой Т.В., по несовершеннолетней следует отказать.
В силу ст.5 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, необходимо применить нормы ЖК РСФСР.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевы В.Б. и Е.В. приобрели право собственности на дом по <адрес> / л.д.13/.
В доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.В., дочери зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.7/. На основании решения мирового судьи брак супругов Сергеевых расторгнут и прекращен ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.21/.
В силу ст.ст.127,53 ЖК РСФСР, действующих на 2001г. следует, что члены семьи – дочери Сергеевы, будучи вселенными в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности родителям, приобретали равное с собственником право пользования на весь дом, если при вселении не было оговорено иное.
В силу ст.127 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Более того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о прекращении права пользования домом после продажи доли только Сергеевой Е.В., которая брала обязанность сняться с регистрационного учета / п.5 договора/. О прекращении права, на тот момент несовершеннолетних дочерей, на жилое помещение договоренности между из законными представителями, не было.
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и / или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании / ч.2 ст.30 ЖК РФ/. Аналогичны нормы ст.ст.209,288 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с назначением и пределами его использования.
В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Поскольку Сергеева Е.В. отказалась от права собственности на дом, то она утратила и право пользования им.
Что касается детей Сергеева В.Б. и Сергеевой Е.В., то следует, что при отчуждении доли в ДД.ММ.ГГГГ когда обе дочери были несовершеннолетние, родители не пересмотрели вопрос, где за детьми будет право на жилье. Исходя из текста договора, такое право осталось за обеими дочерьми по <адрес>.
В судебном заседании установлено, что Сергеева с дочерьми в спорном доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Что касается права пользования на спорное жилье у несовершеннолетней Сергеевой И.В., то оно, по мнению суда, не утрачено и не может прекратиться по заявленным основаниям, а именно по основаниям ст.292 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Как следует из исковых требований и представленных документов, продавалась истцу Сергеевой Е.В. только ? доля дома, а не весь дом. А право пользования домом возникло у детей на весь объект недвижимости, так как собственниками являлись их родители. Поэтому при переходе права на долю в доме от ответчицы к истцу, у детей, продолжалось право, ранее возникшее и на половину дома Сергеева В.Б.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительство их законных представителей – родителей. Поскольку в спорном жилом помещении у Сергеевой И.В. возникло право пользования жилым помещением с момента приобретения жилья и вселения с родителями, определения места регистрации места жительства, то данное право несовершеннолетняя Сергеева И.В. сохраняет.
В силу своего возраста Сергеева И.В. не может выбирать себе место жительство, однако не может оно возникнуть и по месту жительства матери, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что Сергеева Е.В. проживая в квартире матери, не приобрела там это право. Другого жилого помещения, в котором бы она имела право постоянного пользования ( кроме дома в <адрес>), не имеет. В настоящее время она проживает в съемной квартире, пусть даже у своей матери, где она не может приобрести право, как и не может возникнуть там данное право у ее дочери. К исковому заявлению истцом не представлено доказательств, что несовершеннолетняя дочь вместе с матерью проживают в доме в дер.<адрес>.
Согласно Конституции РФ политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства ( ст.7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей ( ст.38 ч.1,2).
Применительно к реализации закрепленного ст.40 (ч.1) Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень ( ст.25 всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч.1) и 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Согласно Декларации прав ребенка ( принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959г.) ребенок виде его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка ( ободрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия ( п.2 ст.3), принимать все необходимые меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ( п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя ( родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития ( п.1ст.18, п.2 ст.27).
Из заключения органа опеки и попечительства в судебном заседании следует, что данный орган согласие на удовлетворение требований истцу не дает.
А потому с учетом выводов содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. № 13-П, которым признан не конституционным п.4 ст.292 ГК РФ о том, что если при разрешении конкретного дела затрагиваются права или охраняемые законом интересы несовершеннолетних, для обеспечения эффективной государственной, в том числе и судебной защите прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, должно быть получено согласие данного органа, то иск не может быть удовлетворен без такого согласия.
В отношении Сергеевой Т.В., которая уже достигла совершеннолетия, но в доме с отцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, а потому следует признать, что она является бывшим членом семьи собственника.
Поскольку, фактически Сергеева Т.В. в доме не проживает, и как бывший член семьи может быть признана утратившей право на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Сергеева В.Б. удовлетворить частично.
Признать Сергееву Е.В. и Сергеевой Т.В. утратившими право на жилое помещение по <адрес>.
В удовлетворении требований о признании утратившей право на жилое помещение по <адрес> несовершеннолетней Сергеевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.