Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Меньшиковой О.С.
С участием истицы Пичкалевой Л.Н.
Представителя Росреестра – Богданова Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Пичкалевой Л.Н. к Администрации, Федеральной службы о признании права собственности по приобретательской давности
У с т а н о в и л :
Пичкалева Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником ? доли в праве собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес> после смерти матери Ивановой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Пичкалева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, зарегистрированную по праву собственности за Жужговым Н.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что ее мама проживала в однокомнатной квартире с сожителем Жужговым Н.М. и когда решили приватизировать квартиру, ей сказали, что Жужгов также должен участвовать в договоре, раз прописан в квартире. В связи с чем, договор был заключен на двоих. Наследников после смерти Жужгова не было. Мама содержала квартиру, платила за отопление. Жила в квартире постоянно, никуда не выезжала. Считает, что она имеет право собственности на квартиру, так как с момента смерти Жужгова прошло 15 лет. Мама не являлась наследником после смерти Жужгова, но она пользовалась всей квартирой, ? доля в натуре не выделялась. Знала или нет мама о втором собственнике на квартиру, она сказать не может. Платила ли налог на квартиру не знает, но мама как пенсионер от налога освобождена. Других наследников после смерти мамы нет.
Представитель Федеральной службы пояснил, что федеральная служба государственной регистрации не является надлежащим ответчиком по делу, так как материальных претензий со стороны истицы к палате нет. Что касается срока приобретательной давности, полагает он не истек.
Представитель Администрации просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве отражено, что при установлении судом факта отсутствия требований третьих лиц, которые могли бы наследовать имущество умершего Жужгова Н.И., факта приобретательной давности на квартире, требования Пичкалевой Л.Н. могут подлежать удовлетворению / л.д.38-39/.
По смыслу ст.ст.11 и 12 ГК РФ возможно обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.9/ квартира по <адрес> передана в общую, совместную собственность Ивановой А.И. и Жужгова Н.М.( сожителя), право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ без определения долей.
Жужгов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.8/. Иванова А.И.умерла ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7/. На момент смерти Иванова А.И. проживала одна/ л.д.14/. Согласно наследственного дела Ивановой А.И. наследником по закону и по завещанию является ее дочь Пичкалева Л.Н., которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в квартире, а по закону на другое наследственное имущество.
В силу п.3 ст.234 ГК РФ в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, то он может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Пичкалева Л.Н. является наследником после матери Ивановой А.И., т.е. является ее правопреемником.
Суд не находит обоснованным довод истицы о том, что срок приобретательной давности, необходимый для приобретения права собственности – 15 лет, уже истек.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Поскольку установлено, что сособственник однокомнатной квартиры Жужгов Н.М. прекратил право собственности в связи со смертью – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности следует исчислять не с момента смерти Жужгова Н.М., а с учетом шестимесячного срока для вступления наследников в наследственные права и с учетом предусмотренного ст.301 и ч.4 ст.234 ГК РФ трехлетнего срока давности для предъявления наследниками иска о возврате имущества из чужого владения. Таким образом на момент рассмотрения дела непрерывного владения сначала Ивановой, а затем Пичкалевой Л.Н. для приобретения спорного имущества по приобретательной давности 15 лет не имеется. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, суд полагает, что исковые требования Пичкалеваой Л.Н. не могут быть удовлетворены и по тому основанию, что для приобретения права собственности по основанию приобретательной давности владение должно быть незаконным, поскольку законное владение исключает возможность владения чужим имуществом как своим собственным. Под незаконным владением ( ст.301 ГК РФ) понимается владение, не имеющее надлежащего правового основания ( титула). Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Судом установлено, что право собственности Ивановой А.И. и Жужгова Н.М. возникло на основании приватизации жилья.
В силу ст.2 Закона РФ « О приватизации жилья в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из норм закона о приватизации следует, что до передачи в собственность Иванова А.И. и Жужгов Н.М. занимали жилое помещение, т.е. владели им на законных основаниях, на основании договора социального найма. А потому после смерти Жужгова Н.М. Иванова А.И. продолжала владеть всей квартирой на законных основаниях.
Суд не может согласиться также и с доводом истицы, в исковом заявлении, что Иванова после смерти Жужгова продолжая проживать в квартире, осуществляя ее ремонт, фактически приняла наследство. Поскольку доказательств того, что Иванова А.И. являлась наследником суду не представлено, к тому же истица в судебном заседании не оспаривала факт того, что Иванова А.И. не является наследником после смерти Ивановой А.И.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям, у суда, нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Пичкалевой Л.Н. в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на однокомнатную <адрес>, в <адрес> края в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.