Дело № ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием истца Попова А.В.
Ответчицы Поповой Т.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Попова А.В. к Попову В.А. и его законному представителю Поповой Т.Л., МУ « РЦ» о признании утратившим право на жилое помещение, снятие с регистрационного учета
У с т а н о в и л :
Попов А.В. состоял в законном браке с Поповой Т.Л., с ДД.ММ.ГГГГ который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, имеет сына Попова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Попов А.В. обратился в суд с требованиями к сыну о признании его утратившим право на жилое помещение- жилой дом по <адрес> а <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. сын вместе со своей матерью в доме не проживают, связи с домом не поддерживает. Дом является его собственностью, однако регистрация места жительства несовершеннолетнего сына препятствует оформлению различных документов.
В судебном заседании истец требования поддерживал. Суду пояснил, что в настоящее время у него другая семья, в которой также есть дети. Он желает улучшить жилищные условия, но регистрация в доме сына препятствует этому. У ребенка в доме собственности нет. Долю Поповой Т.Л. он выплатил, при разделе имущества. Сын остался прописанным в доме, чтоб не платить коммунальные платежи, и он не был против этого. Снять с регистрационного учета сына необходимо, чтоб не зависеть от бывшей супруги. Она забрала ребенка, он платил алименты на него. Доказать, что сын приобрел где-то в жилом помещении право на проживание, не может.
Ответчица исковые требования не признала. Пояснила, что в договоре о разделе имущества только она отказалась от права на жилье, про ребенка не указано. Было установлено, что ребенок проживать будет с ней. На сегодняшний день истец отозвал заявление по уплате алиментов, пришлось обратиться через мирового судью. Считает, что было соглашение, чтоб ребенок по достижении совершеннолетия мог реализовать свое право на проживание. Фактически ребенок проживает с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Она своего жилья не имеет, жилье снимает. Зарегистрирована в доме дальнего родственника.
Представитель МУ « РЦ» в суд не явился, в отзыве просил в иске отказать. Полагает, что согласно договора о разделе имущества супругов, стороны оговорили, что Попова Т.Л. отказалась от права проживания, однако стороны не оговорили снятие с регистрационного учета сына Попова В.А.
Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, по факсу направлен отзыв о несогласии с иском.
Суд полагает, в удовлетворении требований следует отказать.
В силу ст.5 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. к правам и обязанностям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, необходимо применить нормы ЖК РСФСР.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. приобрел право собственности на дом по <адрес> / л.д.9/. На основании договора о разделе совместно нажитого имущества, ? доля земельного участка и домовладения по <адрес> от Поповой Т.Л., как доля в совместно нажитом имуществе супругов, перешло к Попову А.В., а Поповой Т.Б. денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей / л.д.10/.
Согласно договора Попова Т.Л. взяла на себя обязанность сняться с регистрационного учета, так как отказалась от права на жилое помещение. В договоре отражено, что в доме состоит на регистрационном учете Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно справки несовершеннолетний зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ / л.д.8/.
В силу ст.ст.127,53 ЖК РСФСР, действующих на 1998г. следует, что члены семьи – сын Попов В.А., будучи вселенным в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности родителям, приобретал равное с собственником право пользования на весь дом, если при вселении не было оговорено иное.
В силу ст.127 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005г., право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Исходя из договора о разделе имущества супругов о прекращении права на жилое помещение несовершеннолетним сыном договоренности между законными представителями, не было.
В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и / или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании / ч.2 ст.30 ЖК РФ/. Аналогичны нормы ст.ст.209,288 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в соответствии с назначением и пределами его использования.
В силу ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Поскольку Попова Т.Л. отказалась от права собственности на дом, то она утратила и право пользования им, что не оспаривается в судебном заседании.
Но, что касается права на жилье несовершеннолетнего ребенка, то следует, что при отчуждении доли в ДД.ММ.ГГГГ., родители не пересмотрели вопрос, где за сыном будет право на жилье. Исходя из текста договора, такое право осталось за Поповым В.А. в спорном доме.
В судебном заседании установлено, что Попова Т.Л. с сыном в спорном доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Попова Т.Л. не оспаривала факт того, что она право на жилое помещение утратила, но что касается права пользования на спорное жилье у несовершеннолетнего Попова В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., то оно, по мнению суда, не утрачено. Не может прекратиться оно по основаниям ст.292 ч.2 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Как следует из исковых требований и представленных документов, продавалась истцу от Поповой Т.Л. только ? доля дома, а не весь дом. А право пользования домом возникло у сына на весь объект недвижимости, так как собственниками являлись его родители. Поэтому при переходе права на долю в доме от ответчицы к истцу, у ребенка, продолжалось право, ранее возникшее и на половину дома Попова А.В.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет признается место жительство их законных представителей – родителей. Поскольку в спорном жилом помещении у Попова В.А. возникло право пользования жилым помещением с момента приобретения жилья и вселения с родителями, определения места регистрации места жительства, то данное право несовершеннолетний сохраняет.
В силу своего возраста Попов В.А. не может выбирать себе место жительство, однако не может оно возникнуть и по месту жительства матери, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что Попова Т.Л. не приобрела право постоянного пользования в другом жилом помещении. В настоящее время она проживает в съемной квартире, где она не может приобрести право, как и не может возникнуть там данное право у ее сына.
Судом установлено, что Попова Т.Л. зарегистрирована на постоянное место жительство в доме по <адрес> / л.д.29/ с ДД.ММ.ГГГГ Дом принадлежит на праве собственности Кутлаеву В.М. на основании права на наследство с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Попова Т.Л. фактически в доме по <адрес> не проживает, не вселялась, не является членом семьи собственника, то сама по себе регистрация места жительства не порождает права пользования.
Более того, судом установлено, что Попова Т.Л. с сыном Поповым В.А. признана нуждающимися в улучшении жилищных условий и стоит в очереди с февраля 2007г. и является участником программы « Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010г.». По сообщению Управления по делам молодежи Администрации Краснокамского муниципального района, Попова Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение ( строительство) жилья. Размер выплаты составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени свидетельство к оплате не предъявлено. Срок действия свидетельства составляет 9 месяцев с даты выдачи – до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку свидетельство не реализовано, жилье за счет социальной выплаты не приобретено в собственность несовершеннолетнего Попова В.А., считать его приобретшим право на другое жилое помещение, пока нельзя. В силу п.2.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении свидетельства, при не предъявлении свидетельства ни в один банк, свидетельство аннулируется. Эти же условия в п.3.1., в котором отражено, что по недействительному свидетельству ( аннулирование), право получения Свидетельства переходит другому участнику Программы для оформления его в установленном порядке.
Согласно Конституции РФ политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства ( ст.7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей ( ст.38 ч.1,2).
Применительно к реализации закрепленного ст.40 (ч.1) Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень ( ст.25 всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (ч.1) и 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Согласно Декларации прав ребенка ( принята Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959г.) ребенок в виде его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка ( ободрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия ( п.2 ст.3), принимать все необходимые меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ( п.1 ст.27). При этом Конвенция возлагает на родителя ( родителей) основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития ( п.1ст.18, п.2 ст.27).
Из заключения органа опеки и попечительства в судебном заседании следует, что данный орган согласие на удовлетворение требований истцу не дает.
А потому с учетом выводов содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. № 13-П, которым признан не конституционным п.4 ст.292 ГК РФ о том, что если при разрешении конкретного дела затрагиваются права или охраняемые законом интересы несовершеннолетних, для обеспечения эффективной государственной, в том числе и судебной защите прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся без родительского попечения, но вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, должно быть получено согласие данного органа, то иск не может быть удовлетворен без такого согласия.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении требований Попова А.В. о признании утратившим право на жилое помещение несовершеннолетнего Попова В.А., снятие его с регистрационного учета места жительства из жилого помещения по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Теплоухова И.М.