Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Стряпунина А.В., представителя истца Чутковой А.Н., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стряпунина А.В. к ООО «<данные изъяты>», Штанько М.И., Штанько В.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л :
Стряпунин А.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества из под ареста. Заявленные требования мотивировал тем, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ со Штанько М.И. взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Баруля А.Е. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произвел арест автомобиля «ВАЗ – <данные изъяты>» принадлежащего Стряпунину А.В. Указанный автомобиль Стряпунин А.В. купил
у Штанько В.В. за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец (Штанько В.В.) гарантировал, что продаваемый им автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не состоит, супруга о продаже знает, возражений не имеет. Паспорт транспортного средства Стряпунину А.В. был передан. Право частной собственности охраняется законом. Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль препятствует Стряпунину А.В. осуществлять свои права собственника в отношении транспортного средства. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Из-за ареста автомобиля Стряпунин А.В. испытывает нравственные страдания. Просит освободить из под ареста, исключить из акта описи имущества автомобиль №», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, гос. номер №.
В судебном заседании Стряпунин А.В. заявленные требования поддержал.
Суду пояснил, что он купил автомобиль «ВАЗ – №» у Штанько В.В. за <данные изъяты> рублей. О том, что указанный автомобиль находится в залоге у банка Штанько В.В. ему не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями на автомобиль был наложен арест, составлен акт описи имущества. Ему сообщили, что автомобиль находится в залоге у банка. Он переживал по этому поводу. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Чуткова А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что в судебном приказе мирового судьи судебного участка
№ Басманного районного суда г. Москвы не указано о том, что на автомобиль необходимо наложить арест. Штанько М.И. работает и есть возможность обратить взыскание на ее заработную плату. Стряпунин А.В. является добросовестным приобретателем. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчики Штанько М.И., Штанько В.В., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»
и Штанько М.И. заключен договор автокредитования № на сумму <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля «ВАЗ – <данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 34 – 40).
Пунктом 14 указанного договора предусмотрено, что право залога у Банка возникает
с момента получения копии ПТС, заверенного автосалоном, подтверждающего переход к заемщику права собственности на товар (л.д. 39).
Из копии паспорта транспортного средства следует, что Штанько М.И. продала автомобиль «ВАЗ – №» Штанько В.И., который в последующем продал автомобиль Стряпунину А.В. (л.д. 14,15).
По судебному приказу мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Басманного районного суда
г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ со Штанько М.И. взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 28).
В отношении Штанько М.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу ООО «<данные изъяты> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника Штанько М.И. – автомобиля «ВАЗ – №», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля «ВАЗ – №», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №. Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Стряпунину А.В. (л.д. 10 – 12).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).
Поскольку ООО «<данные изъяты>» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), действия судебного пристава-исполнителя по составлению
ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля «ВАЗ – №»,
2007 года выпуска, идентификационный номер №, № являются правомерными.
То обстоятельство, что Стряпунин А.В. не был поставлен в известность о том, что продаваемый автомобиль находится в залоге у банка, правового значения для дела не имеет, как указывалось выше, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Стряпунина А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Стряпунина А.В. к ООО «<данные изъяты>», Штанько М.И., Штанько В. В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин