Дело №ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Меньшиковой О.С.
С участием прокурора Чашкиной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц из числа инвалидов к Бетиной Н.А., Аспидовой Е.А. о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры
У с т а н о в и л :
Прокурор г.Краснокамска обратился в суд к двум индивидуальным предпринимателям, осуществляющим фармацевтическую деятельность по реализации препаратов и средств в помещении, расположенном по <адрес> с требованиями о соблюдении законодательства о социальной защите прав инвалидов, в том числе на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Аспидова Е.А. является собственником нежилого помещения, используемого под аптеку. Бетина Н.А., непосредственно пользуется нежилым помещением на основании договора аренды, который заключен до ДД.ММ.ГГГГ
В требованиях прокурор просит обязать предпринимателей в течение двух месяцев обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение Аптеки, путем оборудования специального пандуса с поручнями на лестничном марше входных узлов.
В судебном заседании прокурор первоначально требования поддерживал. Суду пояснил, что в прокуратуру обратился председатель Краснокамского РО ПКООО ВОИ с просьбой провести проверку по факту нарушения прав инвалидов и маломобильных групп населения на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В результате проведенной проверки было установлено нарушение законодательства о социальной защите прав инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Бетина Н.А., она же представляет интересы Аспидовой Е.А. в судебном заседании по иску прокурора возражала. Суду пояснила, что она арендует помещение, в котором осуществляет фармацевтическую деятельность. Выполнить требования прокурора невозможно, так как технической возможности дополнительно устроить пандус для инвалидов-колясочников, нет. Еще когда решался вопрос по открытию аптеки, на протяжении длительного времени решался вопрос о получении права устроить крыльцо с лестницей для входа в аптеку, поскольку аптека расположена в нежилом помещении ( ранее жилая квартира) в многоквартирном доме, где собственники объединены в ТСЖ. Второй выход с другой стороны дома, там еще меньше места для крыльца, это вход для приема груза. С учетом требований прокурора она встречалась с председателем общества инвалидов, которая согласилась с невозможность устройства дополнительно пандуса для инвалидов-колясочников, но был согласован вопрос по доступности иными мерами, обеспечивающими удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. В результате ими установлена кнопка вызова работника аптеки на улице в доступном месте для посетителей, в том числе инвалидов-колясочников. Кроме того, было опубликовано объявление в газете и висит на Аптеке об обеспечении лекарственными препаратами на дому инвалидов, проживающих на территории МЖК. Суду представлена газета с объявлением.
На основании письма председателя КРО ПКО ВОИ Наугольных В.М. от ДД.ММ.ГГГГ имеется подтверждение согласования кнопки вызова как меры, обеспечивающей доступность удовлетворения минимальных потребностей инвалидов, что необходимо для соблюдения требований ч.4 ст.15 ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ.
В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, прокурор от поддержания требований отказалась, производство по делу просила прекратить, в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке.
В силу ст.39 ГПК РФ прокурор вправе отказаться от иска, а суд вправе не принять отказ, если прекращение дела противоречит закону или затрагивает права иных лиц.
Сторонам разъяснены последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ – невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку отказ от требований связан с выполнением законодательства ответчиками в интересах инвалидов и маломобильных групп, в том числе инвалидов-колясочников, не нарушает права иных лиц, а потому, оснований не принять отказ, у суда, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску прокурора г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц из числа инвалидов к Бетиной Н.А., Аспидовой Е.А. о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд.
СудьяТеплоухова И.М.