Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием истцов Черных Д.Р., Черных Р.Р., Черных С.А.
Их представителя Широкова В.А.
Представителя ответчика Сергеевой Е.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Черных С.А., Черных Д.Р., Черных Р.Р. к Открытому акционерному обществу « ЖД» о возмещении материального и морального вреда, причиненного смертью кормильца
У с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Свердловской железной дороги грузовым поездом № был смертельно травмирован Черных Р.Г..
В суд обратились близкие родственники умершего, его супруга Черных С.А., двое сыновей Черных Д.Р. и Черных Р.Р. с требованиями о взыскании с открытого акционерного общества « ЖД» возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в виде единовременной выплаты за период трехгодичного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также ежемесячных выплат в размере <данные изъяты> рублей в пользу Черных С.А., которая на момент смерти супруга являлась нетрудоспособной, в связи с достижением пенсионного возраста и в пользу Черных Д.Р., который на момент смерти отца являлся инвалидом. Кроме того, оба сына Черных заявили требования о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому. Все истцы просят компенсировать расходы на представителя, оплату госпошлины.
В судебном заседании Черных Д.Р. требования изменил, увеличив их размер, а Черных С.А. от поддержания требований отказалась, указав, что на иждивении мужа не находилась, она имела свой доход, который был выше дохода мужа. В части иска Черных С.А. производство по делу прекращено.
Черных Д.Р. требования увеличил за счет доли, которую ранее заявляла Черных С.А., просит взыскать единовременно <данные изъяты> рублей и ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика не просила об отложении дела, в связи с увеличением требований одного из истцов.
Представитель истцов требования доверителей поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Р.Г. погиб. Обстоятельства смерти установлены, сторонами не оспариваются. Семья погибшего после его исчезновения искали его, испытывали нравственные страдания. Отношения в семье Черных были теплые, родственные. С детства отец сыновей любил, помогал в воспитании. Черных Д. является инвалидом, у него повреждена рука, он не мог работать, а потому находился на иждивении отца. Отец работал по договорам подряда, постоянного места работы не имел. Были разовые работы, строительные. Ежемесячно он имел тысяч восемь рублей к заработку. Были у него и перерывы в работе. Пенсия же Черных Д. <данные изъяты> рублей, а потому отец содержал сына, выделял ему деньги на одежду, телевизор купил, деньги на питание вкладывал.
После заслушивания сторон, исследования материалов дела, представитель истцов согласился, что для Черных Д.Р. доход отца был не единственным постоянным источником, так как работала и получала пенсию и зарплату Черных С.А. Фактически проживали в троем, отец, мать и сын. Сестра на тот момент жила в <адрес>.
Глубина морального вреда связана с тем, что не знали о судьбе отца длительное время, были потрясены похоронами, долго не могли прийти в себя, а потому подлежат удовлетворению требования в полном объеме.
Сам Черных Д.Р. не смог пояснить, почему заявил требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. О решении суда по которому его маме взыскали компенсацию в <данные изъяты> рублей знает.
Черных Р.Р. требования поддержал. Пояснил, что у отца был на иждивении до армии. До ДД.ММ.ГГГГ жил с отцом, потом женился, своя семья, ребенок, но отцовские советы ему были нужны. Проживали рядом, хотя и зарегистрирован в <адрес>. Отец помогал растить дочь, водился с ней, помогал финансово. До ДД.ММ.ГГГГ. материальное положение было не очень хорошее. ПО размеру компенсации морального вреда также не смог пояснить сумму в <данные изъяты> рублей, оставляет на усмотрение суда размер компенсации. Все были в шоке, отец ушел на работу, но его не было неделю, потом узнали о смерти.
Черных С.А. пояснила, что прожито в браке с супругом 37 лет, жили хорошо, дети родились. Муж не пил. Это последнее время что-то не получалось у него. Но он больше молчал, не обсуждал проблемы дома. Детей он любил, всегда общался с ними, решал их мужские проблемы. Сыновья больше к нему тянулись. С Дамиром были скандалы, так как он выпивал, а отец его ругал за это, держал его, просил « мать пожалеть». Сыновья уважали и слушали отца. Его очень не хватает. На пенсии она 12 лет, в ДД.ММ.ГГГГ. работала, доход у нее был гораздо больше, так как она животновод, на <данные изъяты> получала больше. Дамира содержали вместе, да и дочери помогали. У мужа зарплата была невысокая, он еще шабашил. Какие деньги зарабатывал и как часто на шабашках она сказать не может.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме. Признала, что поезд, под который попал Черных Р.Г., принадлежал на праве собственности ОАО « ЖД». Машинистам, которые управляли поездом, претензий у предприятия нет, и не будет. Их вины в случившемся нет. Она просит признать в действиях потерпевшего грубую неосторожность, так как он в алкогольном опьянении находился на железнодорожных путях. Данное обстоятельство дает основание для снижения размера морального вреда. Несмотря на ошибку в отчестве в документах, она не оспаривает, что Черных Р.Р. является сыном погибшего.
Прокурор, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и ли здоровью гражданина, в том числе и по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда, в части требований Черных Д.Р. по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, их следует признать необоснованными.
Исходя из материалов дела установлено, что Черных Д.Р. и Черных Р.Р. являются сыновьями Черных Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ / л.д.15, 17-21/. При этом Черных Д.Р. проживал и был зарегистрирован проживающим вместе с отцом / л.д.23,24/. Черных Д.Р. на ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно / л.д.28-29/.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Черных Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на перегоне <адрес> Свердловской железной дороги, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по обочине <адрес> навстречу грузовому поезду № под управлением машиниста Рожнева и помощника Бажутина, за тридцать метров до приближающегося навстречу ему поезду, шагнул в колею и был смертельно травмирован. Причиной смертельного травмирования Черных Р.Г. явилось нарушение им, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил личной безопасности в зоне повышенной опасности при нахождении на объектах железнодорожного транспорта, вины иных лиц и локомотивной бригады не усматривается / л.д.16/.
Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено. Обстоятельства причинения смерти Черных Р.Г. не оспариваются и истцами в судебном заседании.
Общеизвестно, что железнодорожные пути и другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. Данные положения закреплены в ст.21 ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Правилами безопасности граждан на железнодорожном транспорте, утвержденными распоряжением МПС СССР от 29.06.1987г. № ЦУО-4499, действовавшими до 11.04.2007г., определялись порядок и условия нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта.
Разделом 2 Правил, в частности, установлено, что пешеходы должны переходить железнодорожные пути только в установленных местах, пользуясь при этом пешеходными мостами, тоннелями, переездами. При приближении поезда, локомотива или вагонов следует остановиться, пропустить их и, убедившись в отсутствии движущегося подвижного состава по соседним путям, продолжить переход. Кроме того, правилами запрещено ходить по железнодорожным путям, проходить вдоль железнодорожного пути ближе 5 метров от крайнего рельса.
Таким образом, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что причиной получения смертельной травмы стало грубое нарушение Черных Р.Г. требований Правил безопасности на железнодорожном транспорте, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Однако в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ отказ в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не допускается, а потому возможно лишь его уменьшение.
В силу ст.1083 ГК РФ.
В судебном заседании доказательств совершения Черных Р.Г. умышленных действий, направленных на причинение себе вреда ( суицид) не представлено.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Заявляя требования о возмещении материального вреда Черных Д.Р. руководствуется ст.1088 ч.1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего ( кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Факт нетрудоспособности Черных Д.Р. на момент смерти отца Черных Р.Г. подтверждается. Однако для удовлетворения требований необходимо установить, что члены семьи умершего кормильца состояли на его иждивении, т.е. что они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию ( п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В судебном заседании факт нахождения Черных Д.Р. на иждивении своего отца Черных Р.Г. подтверждения не нашел.
Согласно трудовой книжки, Черных Р.Г. официально прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ- был уволен по собственному желанию / л.д.30/. Согласно справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Черных Р.Г. получал доход только в период ДД.ММ.ГГГГ. доход получал, начиная с мая по декабрь, и в ДД.ММ.ГГГГ в январе, в мае, последняя выплата произведена после его смерти, в ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.38-40/. Для определения факта нахождения на иждивении, необходим годовой период до смерти. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Черных Р.Г. получен доход <данные изъяты> рублей, в среднем ежемесячная сумма дохода получается <данные изъяты> рубля. Согласно сведения о пенсии Черных Д.Р. в этот период получил доход в <данные изъяты> рублей, в среднем ежемесячно <данные изъяты> рублей / л.д.91-92/. А потому оснований считать, что доход Черных Р.Г. являлся единственным и постоянным источником дохода Черных Д.Р., нет. Кроме того, из представленных документов следует, что в этот период Черных С.А. получала пенсию в среднем более <данные изъяты> рублей / л.д.89-90/и заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ. в среднем <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ в среднем <данные изъяты> рублей / л.д.51-52/, что также подтверждает, что в основном обеспечивала материально сына его мать Черных С.А.
Ссылки истцов на тот факт, что Черных Р.Г. постоянно шабашил и приносил домой денежный доход в <данные изъяты> рублей ежемесячно, без представления доказательств не могут быть приняты во внимание. В силу ст.56 ГПК РФ истец обязан представлять доказательства своих требований. Поскольку истцами не представлено письменных доказательств постоянного дохода Черных Р.Г., то считать его кормильцем Черных Д.Р. оснований нет, а потому в этой части исковых требований Черных Д.Р. следует отказать в полном объеме.
В силу ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст.ст.150,1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, т.е. факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда ( п.32).
Судом установлено, что в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО « ЖД», наступила смерть Черных Р.Г., истцы – сыновья, перенесли нравственные страдания ( чувство утраты) в связи со смертью отца. Однако заявленные ими требования следует признать необоснованно завышенными. Истцами не представлено доказательств причинения нравственных страданий для их оценки в <данные изъяты> рублей каждому. Определяя размер компенсации морального вреда, для обоих суд учитывает обстоятельства причинения смерти Черных Р.Г., отсутствие вины ответчика в причинении вреда. Кроме того, учитывает индивидуальные особенности каждого из братьев. В частности Черных Д.Р. являлся на момент смерти отца инвалидом, проживал вместе с ним, был членом его семьи, в связи с чем размер компенсации для него следует определить в более повышенном размере. Черных Р.Г., на ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом семьи отца, у него уже была своя семья. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда для Черных Д.Р. в <данные изъяты> рублей, для Черных Р.Г. в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ возможно отнести расходы на выдачу доверенности для участия представителя в судебном заседании. В пользу Черных Д.Р. следует взыскать расходы в <данные изъяты> рублей по доверенности. В пользу Черных Р.Г.- <данные изъяты> рублей на доверенность, <данные изъяты> рублей – по госпошлине.
Представитель истцов просит взыскать в пользу истцов кроме расходов на представителя каждому по <данные изъяты> рублей, просит взыскать расходы, понесенные представителем на дорогу для участия в судебном заседании. Согласно квитанции Черных Д.Р. оплатил представителю <данные изъяты> рублей на приобретение бензина для автомашины с целью проезда представителя из <адрес>. В силу ст.100 ГПК РФ.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для определения сумм на представителя следует учесть объем работы представителя, составление искового заявления, сбор дополнительных документов, участие во время подготовки и в судебном заседании, а также удовлетворение требований в части для Черных Д.Р., а потому разумной следует признать сумму в <данные изъяты> рублей каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Требования Черных Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества « ЖД» в пользу Черных Д.Р. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черных Д.Р. отказать.
Требования Черных Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества « ЖД» в пользу Черных Р.Р. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности - <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черных Р.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.