Дело №ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Краснокамский суд Пермского края
В составе председательствующего Теплоуховой И.М.
При секретаре Мещеряковой Л.Н.
С участием прокурора Сакаева А.Р.
Ответчика Миллер В.И.
Представителей третьих лиц – Фроловой Н.Н., Шевцовой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску прокурора г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к Миллер В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным
У с т а н о в и л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортным средством Миллер В.И.
Основанием иска указал на то, что Миллер В.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ « диспансер» с диагнозом « <данные изъяты>.» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор требования поддерживал. Суду пояснил, что управление автотранспортными средствами ответчиком создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба неопределенному кругу лиц. Считает, что действие прав Миллер В.И. на управление транспортными средствами должно быть прекращено. На момент выдачи справки он состоял на учете, а потому выдача справки и водительского удостоверения незаконны. Но при этом настаивал на основаниях иска – состояние на учете – есть противопоказания для управления, ухудшение состояния здоровья подтверждает тем, что был поставлен на учет.
Миллер В.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительский стаж. За все это время водительских прав не лишался. В ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивался срок действия водительского удостоверения, для замены которого он и обратился за медкомиссией. К тому же он хотел трудоустроиться на постоянную работу. На сегодняшний день занимается частным извозом, оказывает транспортные услуги на автомобиле сына, который занимается индивидуальной деятельностью. Не работает официально с ДД.ММ.ГГГГ, уволился так как зарплата была очень маленькая. Ранее работал водителем, увольнений в связи с употреблением спиртными напитками не было.
В ДД.ММ.ГГГГ он попил несколько дней и родственники увезли в больницу, там его поставили на учет. Лечение он проходил, срывов не было. Проживает один, автомобиль- единственный источник дохода.
Представитель <данные изъяты> требования прокурора не поддержала. Пояснила, что впервые Миллер встал на учет в ДД.ММ.ГГГГ наблюдался и в ДД.ММ.ГГГГ. был снят с учета. Единственный срыв произошел в ДД.ММ.ГГГГ снова был поставлен на учет. Ремиссия 1,5 года, к болезни относится осознанно, понимает. Ранее на освидетельствовании на состояние опьянения никогда не был. В ДД.ММ.ГГГГ справку подписала врав нарколог, комиссии не было, так как не хватало врачей. Перед судом Миллер прошел комиссию, противопоказаний к управлению транспортом у него нет. Компаний для распития спиртного у него нет, в одиночку он также не пьет. У Миллер В.И. осознанно создано отношение к себе, трезво относится к себе, признаков поражения нервной системы, головного мозга у него нет, а потому опасности он при управлении транспортными средствами не представляет. Более того, у таких пациентов важно не спровоцировать запой. Утрата профессии наоборот может спровоцировать к срыву и деградации. Считает необходимым оставить возможность управлять транспортными средствами.
Консультационного отдела в наркологическом диспансере у них нет, данная структура предусмотрена лишь в краевых и республиканских учреждениях, а потому функции отдела выполняет наркологический диспансер.
Представитель третьего лица ОВД Краснокамского муниципального района в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения требований нет. Водительское удостоверение выдано на основании медицинской справки, сомнений в ее действительности не было. Оснований признать незаконной выдачу водительского удостоверения нет.
В заключении прокурор полагал : требования должны быть удовлетворены. Миллер имеет ограничение к управлению ТС, ремиссия должна быть не менее 3 лет. Заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, т.к. по приказу должен быть консультационный отдел. Нет характеристики из ОВД.
Суд считает, оснований для удовлетворения требований прокурора нет.
Судом установлено, что у Миллер В.И. срок действия водительского удостоверения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому ДД.ММ.ГГГГ он получил права повторно.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители; целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Порядок выдачи водительского удостоверения взамен утраченного установлен в разделе 7 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 (далее – Правила). Пунктом 16 и 38 Правил предусмотрен перечень документов, которые должны быть для этого предоставлены, в который входит и медицинская справка.
Пункт 43 вышеуказанных Правил устанавливает, что недействительным является водительское удостоверение, взамен которого выдано новое.
Других оснований для признания водительского удостоверения недействительным действующее законодательство не содержит.
Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Как следует из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), при медицинском освидетельствовании Миллер В.И. медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами категорий «А, В, С, Д, Е» у него выявлено не было. Срок действия данной медицинской справки в настоящее время не истек. Каких-либо доказательств того, что с момента прохождения медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ответчика ухудшилось, представителем прокуратуры суду не представлено. Также не было представлено доказательств того, что ответчик представляет угрозу безопасности для участников дорожного движения.
Прокурором не представлены доказательства того, что ответчик доставлялся в медицинский вытрезвитель, либо привлекался к административной ответственности по поводу правонарушений, совершенных в нетрезвом состоянии, в том числе и за управлением транспортными средствами.
В период подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком пройдена еще одна комиссия и согласно заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика имеется диагноз : <данные изъяты>. <данные изъяты>
Основанием указано – длительное благоприятное течение заболевания, в анамнезе нет <данные изъяты>, ремиссии длительные ( до 5 лет), социально адаптирован, работает. Регулярно наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ., рецидивов не было. Осложнения отсутствуют - биохимический анализ крови в норме, неврологом патологии не выявлено. Психологом консультирован- не выявлено мотивационной направленности к алкоголю, способен контролировать свои эмоции. В быту характеризуется положительно. Водитель это единственная специальность, которой владеет больной. Комиссия пришла к выводу, что Миллер В.И. возможно допустить к управлению транспортным средством.
Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что ответчик предпринимал противоправные действия для получения медицинской справки, предоставил недостоверные сведения для получения водительского удостоверения либо состояние его здоровья ухудшилось после выдачи водительского удостоверения. Кроме того, суд рассматривает в рамках заявленных требований. Прокурором иска об оспаривании медицинского заключения ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.
В связи с чем, суд не находит оснований для признания водительского удостоверения недействительным и прекращении действия права на управление транспортными средствами Миллер В.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении требований прокурора г.Краснокамска в интересах неопределенного круга лиц к Миллер В.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в 10 дней через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяТеплоухова И.М.