Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием заявителя Нечаева Д.П., судебного пристава-исполнителя Шаровой Ю.А., судебного пристава-исполнителя Баруля А.Е., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нечаева Д.П. на действия судебных приставов-исполнителей Шаровой Ю.А., Баруля А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев Д.П. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Шаровой Ю.А., Баруля А.Е. по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель Шарова Ю.А. по материалам исполнительного производства объявила запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя Нечаева Д.П. «№», гос. номер №, 2001 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Барулей А.В. составлен акт о наложении ареста на данное транспортное средство. Считает действия судебных приставов-исполнителей неправомерными. Автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, находится в собственности Нечаев Д.П. и необходим ему для выполнения профессиональной деятельности. Он работает в МУП «Теплосеть» и по долгу службы ему приходится в течение суток контролировать работу ЦТП находящихся в разных районах
г. Краснокамска. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей Шаровой Ю.А., Баруля А.В. неправомерными. Признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, а также акт о наложении ареста на имущество заявителя незаконными.
В судебном заседании Нечаев Д.П. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что в 2002 году он был лишен родительских прав и по решению суда с него производится взыскание алиментов. В ноябре 2009 год он получил постановление о наличии задолженности по алиментам. С размером задолженности по алиментам он не согласен. Автомобилем он может пользоваться, но из-за того, что на автомобиль наложили арест, ему пришлось уволиться из МУП «Теплосеть». Просит заявленные требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Шарова Ю.А. с доводами жалобы не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел службы судебных приставов по г. Краснокамску проступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района о взыскании алиментов с Нечаева Д.П. в пользу «Рудничного детского дома-интерната для умственно отсталых детей» в размере <данные изъяты> части заработка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя вынесено постановление о розыске имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаровой Ю.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего Нечаеву Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, в целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Баруля А.Е. наложен арест на автомобиль заявителя «ВАЗ», который был передан Нечаеву Д.П. на ответственное хранение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель Баруля А.Е. в судебном заседании поддержал пояснения данные судебным приставом-исполнителем Шаровой Ю.А.
Выслушав объяснение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Нечаева Д.П. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (п. 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (п. 2). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3).
В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаева Д.П. в пользу Государственного стационарного учреждения «Рудничный детский дом интернат для умственно отсталых детей» взысканы алименты на содержание Нечаевой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаровой Ю.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Нечаева Д.П. в пользу взыскателя - «Рудничного детского дома интерната для умственно отсталых детей».
Из постановления судебного пристава-исполнителя Балчуговой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Нечаева Д.П. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Нечаев Д.П. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № года выпуска, что подтверждается сообщением из ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаровой Ю.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер № года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баруля А.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Нечаева Д.П. <данные изъяты>», гос. номер № года выпуска. Арест произведен в форме запрета на распоряжение с передачей имущества на ответственное хранение Нечаеву Д.П.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 64 закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения, указанный в п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда, в т.ч. и запрета на совершение определенных действий в отношении имущества должника.
В целях исполнения исполнительного документа о взыскании в пользу «Рудничного детского дома интерната для умственно отсталых детей» алиментов с Нечаева Д.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шаровой Ю.А. установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Нечаев Д.П. – автомобиля №», гос. номер № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баруля А.Е. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля Нечаева Д.П. <данные изъяты>», гос. номер № года выпуска.
Такие действия судебных приставов-исполнителей Шаровой Ю.А. и Барули А.Е. закону «Об исполнительном производстве» не противоречат.
Доводы Нечаева Д.П. о невозможности исполнения своих трудовых обязанностей из-за действий судебных приставов-исполнителей, суд находит необоснованными.
В судебном заседании Нечаев Д.П. пояснил, что в настоящее время он уволился из МУП «Теплосеть», поэтому необходимости в использовании автомобиля для контроля работы ЦТП в г. Краснокамске у него нет.
Доводы заявителя Нечаева Д.П. о том, что он не согласен с размером задолженности по алиментам, значения для дела не имеют.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Нечаевым Д.П. требований об оспаривании размера задолженности по алиментам не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Нечаева Д.П. на действия судебных приставов-исполнителей Шаровой Ю.А., Баруля А.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин