Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием истца Гундиной Л.А., представителя истца Залогина В.П., ответчика Черепановой О.И., представителя ответчика Черепанова В.В., представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Иванченко Л.В., представителя ответчика ООО «Кадастровое бюро» Кошкарова И.А., при секретаре Белослудцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундиной Л.А. к Черепановой О.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», ООО «Кадастровое бюро» о признании недействительными материалы межевания и кадастровый учет земельного участка, установлении границы между земельными участками,
У С Т А Н О В И Л:
Гундина Л.А. обратилась в суд с иском к Черепановой О.И., ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», ООО «Кадастровое бюро» о признании недействительными материалы межевания и кадастровый учет земельного участка, установлении границы между земельными участками. В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Дополнительно к указанному участку по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь используемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы участка были определены в чертеже границ земель от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к свидетельству №. Собственником смежного земельного участка площадью 1 <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является Черепанова О.И. В 2010 году в целях регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. она обратилась за составлением межевого плана земельного участка к ИП Питиримову В.С. ДД.ММ.ГГГГ ИП Питиримов В.С. уведомил ее о приостановлении кадастровых работ в связи с отказом Черепановой О.И. согласовывать границы земельного участка. Ознакомившись с межевым планом земельного участка Черепановой О.И., составленного ООО «Кадастровое бюро», она обнаружила, что ее земельный участок полностью включен в границы земельного участка Черепановой О.И. Площадь земельного участка Черепанова О.И. вместо <данные изъяты> кв.м. стала <данные изъяты> кв.м. Считает, что межевой план земельного участка Черепановой О.И. составлен с грубыми нарушениями требований законодательства. На согласование границ земельного участка ее не вызывали. На кадастровый учет земельный участок Черепановой О.И. поставлен незаконно. Просит признать недействительными материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Признать границу между земельный участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Черепановой О.И. и земельным участком истицы с кадастровым номером № установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным ИП Питиримовым В.С.
В судебном заседании истица Гундина Л.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка площадью № кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю по адресу: <адрес>. В 2000 году по договору купли-продажи № с Мысовской территориальной администрацией она приобрела дополнительно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На дополнительную землю свидетельство о праве собственности она не получила. В 2010 году она заказала у ИП Питиримова В.С. работы по межеванию ее земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., но работы были приостановлены, т.к. соседка Черепанова О.И. отказалась согласовывать границы земельного участка. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Черепанова О.И. приобрела у родственницы истицы Федотовой Л.А. в 2001 году. Границы между земельными участками были указаны в приложении к свидетельству о праве собственности на землю. При межевании земельного участка ответчицы Черепановой О.И., истицу на согласование границ между земельными участками не приглашали. ООО «Кадастровое бюро» включили земельный участок истицы в границы земельного участка ответчицы Черепановой О.И. Просит признать недействительными материалы межевания - межевой план земельного участка ответчицы Черепановой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Признать границу между земельными участками в соответствии с листом № межевого плана земельного участка с кадастровым номером № изготовленного ИП Питиримовым В.С.
Представитель истицы Залогин В.П.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Черепанова О.И. заняла земельный участок Гундиной Л.А. Оба участка обнесены одним забором, поэтому землеустроители ООО «Кадастровое бюро» определили его как единый участок. Границы участка со смежными землепользователями не согласовывались. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчица Черепанова О.И. с заявленными исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что истица Гундина Л.А. на земельном участке никогда не появлялась. Узнав о том, что цены на землю поднялись, она в 2009 году стала претендовать на земельный участок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчицы Черепанов В.В. с иском не согласен. Суду пояснил, что ответчица покупала земельный участок у Федотовой Л.А. площадью 1 386 кв.м. Федотова Л.А. говорила Черепановой О.И., что земля Гундиной Л.А. не нужна, ее землей можно пользоваться. Забор вокруг земельного участка устанавливал муж ответчицы, поэтому забор принадлежит ответчице. Гундина Л.А. на своем участке появлялась не больше двух раз, документы на землю она им не показывала. Они обрабатывали, в том числе и земельный участок Гундиной Л.А. Перед межеванием своего земельного участка, они обратились в администрацию, где им сказали, что земельный участок Гундиной Л.А. никому не принадлежит и после межевания всю землю можно получить по амнистии. Они провели межевание, но в администрации Краснокамского муниципального района распоряжение о предоставлении земельного участка им еще не выдали. Считает, что земля должна принадлежать тем, кто на ней работает. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» Иванченко Л.В. с иском согласна. Суду пояснила, на кадастровом учете земельный участок Гундиной Л.А. стоял, но его границы не были установлены, поэтому на согласование границ никого не вызывали. Ответчица Черепанова О.И. воспользовалась этой ситуацией.
Представитель ответчика ООО «Кадастровое бюро» Кошкаров И.А. с иском согласен. Суду пояснил, что они обмерили участок, границы которого показала Черепанова О.И. Согласование границ подписал глава Оверятского городского поселения Родыгин А.В.. Сведениями о том, что соседний земельный участок принадлежит Гундиной Л.А., они не располагали. Границы между земельными участками, указанные в приложении к свидетельству о праве собственности на землю совпадают с границами определенными ИП Питиримовым В.С.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п. 1 ст. 16 закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Судом установлено, что Гундина Л.А., согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <адрес> (л.д. 8).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д. 11).
По договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гундина Л.А. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> у Мысовской территориальной администрации (л.д. 101 – 102).
ДД.ММ.ГГГГ Гундиной Л.А. выдано приложение к свидетельству № в виде чертежа границ земельного участка по адресу: приг. Краснокамска, д. Мошни, площадью 981 кв.м. (л.д. 9).
Земельному участку Гундиной Л.А. распоряжением администрации Оверятского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 71).
Черепанова О.И., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35).
Согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером № ответчица Черепанова О.И. ДД.ММ.ГГГГ отказалась, считает, что это ее земля (л.д. 14).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Гундиной Л.А. подлежат удовлетворению.
Границы земельного участка истицы с кадастровым номером № определены в чертеже границ (приложение к свидетельству №) (л.д. 9).
Ответчица Черепанова О.И. покупала земельный участок с кадастровым номером № у Федотовой Л.А. площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, установленных в приложении к свидетельству № выданного Федотовой Л.А. в виде чертежа границ земель (л.д. 10).
При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ИП Птиримовым В.С., составлен чертеж земельных участков (л.д. 65).
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что его площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 60), т.е. та, которая находится в собственности у истицы Гундиной Л.А.
Границы земельного участка истицы площадью <данные изъяты> кв.м., указанные в приложении к свидетельству № (л.д. 72), соответствуют границам между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определенными ИП Питиримовым (л.д. 65).
Так от точки 8 до точки 10 в приложении к свидетельству <данные изъяты> м а в схеме ИП Питиримова <данные изъяты> м (от Н3 до Н4), от точки 10 до точки 0 в приложении к свидетельству <данные изъяты> м. а в схеме ИП Питиримова <данные изъяты> м (от Н4 до Н5 и Н6), от точки 0 до точки 1 в приложении к свидетельству <данные изъяты> м. а в схеме ИП Питиримова <данные изъяты> м (от Н6 до Н1), от точки 1 до точки 4 в приложении к свидетельству <данные изъяты> м а в схеме ИП Питиримова <данные изъяты> м (от Н1до Н2), от точки 7 до точки 8 в приложении к свидетельству <данные изъяты> м а в схеме ИП Питиримова <данные изъяты> м (от Н2 до Н3) (л.д. 60, 65, 72).
Представитель ООО «Кадастровое бюро» Кошкаров И.А. суду пояснил, что границы между земельными участками, указанные в приложениях к свидетельствам о праве собственности на землю, выданным Гундиной Л.А. и Федотовой Л.А. совпадают с границами определенными ИП Питиримовым В.С. (л.д. 65).
Доказательств того, что ответчице Черепановой О.И. предоставлялся в собственность земельный участок площадью больше чем 1 386 кв.м., суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.
То обстоятельство, что при межевании земельного участка ответчицы Черепановой О.И. глава администрации Оверятского городского поселения Родыгин А.В. согласовал его границы в площади 2 383 кв.м., таким доказательством не является.
Глава администрации Оверятского городского поселения Родыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ согласовал и границы земельного участка истицы площадью 981 кв.м. (л.д. 66).
При таких обстоятельствах, отказ Черепановой О.И. согласовать границу земельного участка истицы Гундиной Л.А. является необоснованным.
Отсутствие Гундиной Л.А. в течение длительного времени на своем земельном участке ее прав на земельный участок не прекращает.
Доводы представителя ответчицы Черепановой О.И. Черепанова В.В. о том, что им не было известно о правах Гундиной Л.А. на земельный участок, правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного, исковые требования Гундиной Л.А. подлежат удовлетворению.
Границу между земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Черепановой О.И. и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Гундиной Л.А. необходимо установить в соответствии с листом № межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного индивидуальном предпринимателем Питиримовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.п. 1); пожизненного наследуемого владения (п.п. 2); постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование) (п.п. 3); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (п.п. 4).
Гундина Л.А. является собственником земельного участка смежного с земельным участком Черепановой О.И., поэтому согласование границ земельного участка Черепановой О.И. должно было производиться с Гундиной Л.А. в обязательном порядке.
Несоблюдение требований закона при межевании земельного участка Черепановой О.И. является основанием для признания материалов межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Черепановой О.И. недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гундиной Л.А. удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий Черепановой О.И..
Установить границы между земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Черепановой О.И. и кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Гундиной Л.А. в соответствии с листом № межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного индивидуальном предпринимателем Питимировым В.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяВ.И.Фомин