Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.
при секретаре Ознобишиной Е.А.,
с участием истца Савиной И.Н.,
представителя ответчика МУЗ «Краснокамская городская больница» Хлопковой И.Р.,
представителя соответчика Управление здравоохранения Бухариновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к МУЗ «Краснокамская городская больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Савина И.Н. работает в МУЗ "Краснокамская горбольница" с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время занимает должность <данные изъяты>
Савина И.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ "Краснокамская горбольница" о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои исковые требования мотивировала следующим.Она имеет должностной оклад, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль в месяц, имеет высшую квалификационную категорию. Вместе с тем, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, полагает, оклад работников первой квалификационной категории должен составляет установленный МРОТ <данные изъяты> рублей, а ее должностной оклад как работника более высокой категории - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из процента, на который должностной оклад работника первой категории меньше ее установленного оклада в настоящее время. В силу п.9 ее трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей установлены надбавка за вредные условия труда в размере <данные изъяты>, надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения в размере <данные изъяты> и уральский коэффициент в размере <данные изъяты> которые начисляются на ее должностной оклад <данные изъяты> рубль, а не на тот оклад, который ей должен быть установлен - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, ей выплачиваются "ночные" и "материальное стимулирование", которые также начисляются на ее оклад <данные изъяты> рубль, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Помимо основной ставки <данные изъяты> она работает по совместительству в той же должности. Доплата за это производится пропорционально ее должностному окладу <данные изъяты> рубль, а должна производиться пропорционально окладу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Компенсационный и стимулирующие выплаты при работе по совместительству также начисляются на ее оклад, установленный трудовым договором, а не на тот, который должен бть установлен. Просила взыскать с МУЗ "Краснокамская горбольница" разницу между заработной платой, которая должна была рассчитываться, исходя из начисления МРОТ <данные изъяты> рублей компенсационных и стимулирующих выплат, и фактически выплаченной ей заработной платой, рассчитанной с включением компенсационных и стимулирующих выплат в МРОТ за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года по основному месту работы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с удержанием НДФЛ и профвзносов; взыскать с ответчика в ее пользу разницу между той заработной платой, которую она должна была получать и фактически полученной ею заработной платой за тот де период за работу по совместительству в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с произведенными удержаниями НДФЛ и профвзносов. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В период рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены Управление здравоохранения Краснокамского муниципального района, Фонд обязательного медицинского страхования.
Впоследствии истица отказалась от иска в части невыплаты ей недоначисленной заработной платы по материальному стимулированию, поскольку данный вид доплаты не зависит от размера оклада. Производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица поддерживала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ее должностной оклад, исходя из присвоенной ей высшей категории, должен разниться с окладом с окладом работников первой категории - младших медицинских сестер и санитарок, которым оклад должен быть установлен не ниже МРОТ - <данные изъяты> рублей. Ее же оклад, согласно приведенных ею расчетов, должен быть установлен <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Все необходимые надбавки должны начисляться в процентном отношении к окладу в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не оспаривала, что такая компенсационная надбавка как уральский коэффициент ей начисляется на оклад плюс стажевые надбавки и доплата за вредность, то есть в среднем на сумму в <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ младшему персоналу производятся надбавки до установленного МРОТ, а ее оклад остался неизменным. Индексации заработной платы не происходит уде 4 года. О том, что ее права нарушены она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года, когда, оформляя пенсию, обратилась в профсоюзные органы, потому срок давности за обращением в суд не пропустила. Работает в горбольнице по настоящее время. Она переживала в связи с невыплатой ей заработной платы в необходимом и установленном законом размере. Ее заработная плата не повышалась более трех лет, в связи с чем покупательская способность получаемого ею вознаграждения за труд снизилась; она не имеет возможности дать своим детям надлежащего уровня образования, выехать с ними в отпуск. Переживания выразились в бессоннице, переживаниях. Моральный вред в размере <данные изъяты> рублей ею указан поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ она недополучила именно эту сумму заработной платы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика МУЗ "Краснокамская горбольница" Хлопкова И.Р. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истица пропустила срок давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права должна была узнать при заключении с ней трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Оклад ей установлен на основании Положения об оплате труда работникам учреждений здравоохранения, оклад установлен в соответствии с присвоенным ей <данные изъяты> - <данные изъяты> рубль. Младшему медицинскому персоналу, которому оклад установлен в гораздо меньшем размере, в случае, если заработная плата менее установленного МРОТ, производятся различные надбавки до <данные изъяты> рублей. При этом ряд надбавок зависит от того, какую сумму заработает сам ответчик в связи с предоставлением ряда платных услуг.
Представитель соответчика Управления здравоохранения Бухаринова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что начисление заработной платы истице производится в соответствии с Положением о системе и условиях оплаты труда работников здравоохранения, утвержденных Главой Краснокамского муниципального района. Кроме того, не менее МРОТ должна быть вся получаемая работником заработная плата, а не оклад.
Пермский краевой фонд обязательного медицинского страхования своего представителя не прислал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями соответчик не согласен. Оплата истцу, производимая ответчиком за счет государственных средств обязательного медицинского страхования не порождает возникновение у РФ в лице ПКФОМС обязанности отвечать по обязательствам ответчика, поскольку финансовые средства фондов находятся в государственной собственности и не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Впоследствии истица отказалась от иска в части взыскания надбавки за материальное стимулирование, поскольку оно не зависит от размера оклада, а выплачивается, исходя из объема денежных средств, получаемых ответчиком в связи с платными услугами.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив отзыв, исследовав представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Савина И.В. работает в МУЗ "Краснокамская горбольница" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). В настоящее время работает в должности <данные изъяты> МУЗ "Краснокамская горбольница" (л.д. 11-14).
В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске Савиной И.Н. срока давности, суд учитывает следующее. Савина И.Н., исходя из ее объяснений, о нарушении своего права узнала в ходе обращения ДД.ММ.ГГГГ года в профсоюзные органы. Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто. Кроме того, она по настоящее время работает в горбольнице. Доводы ответчика о том, что о нарушении своего права истица должна была узнать в момент составления трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и не влекут отказ истцу в иске в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.
Исходя из расчетных листков Савиной И.Н., ее заработная плата в указанный в исковом заявлении за оспариваемый ею период состоит из оклада в размере <данные изъяты> рубль, доплат за работу в ночные часы в двукратном размере, что истица подтвердила; доплат за стаж в размере <данные изъяты> за вредность <данные изъяты> стажевый коэффициент, материальное стимулирование, совместительство, уральский коэффициент (л.д. 23-27), что в совокупности превышает установленный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Различного вида надбавки, кроме районного коэффициента, начисляются истице в процентном отношении (каждая в разном) на установленный ей трудовым договором оклад.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.3). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч.4). Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5).
Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы. Данная норма содержалась в части второй статьи 129 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Кроме того, данная норма также предусматривала, что в минимальный размер оплаты труда не включаются выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда.Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 ТК РФ).
С 01.09.2007 года на основании Федерального закона № 54-ФЗ от 20.04.2007 года из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С этого же времени также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч.3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Потому, суд приходит к выводу о том, что начисление истице различных надбавок (кроме районного коэффициента), правомерно произведено пропорционально установленному ей окладу. Ее заработная плата, включая оклад, установленный трудовым договором, и начисляемые на него надбавки в значительной степени превышает МРОТ.
Заработная плата истицы превышает установленный минимальный размер оплаты труда. При этом компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях истице начисляется, сверх установленного МРОТ. А именно, исходя из ее оклада, доплат за стаж, вредность в размере, превышающем МРОТ, что видно из представленных квитков о размере заработной платы истицы (л.д. 23-27).
Мнение истицы о том. что оклад младшего медицинского персонала должен быть установлен в размере МРОТ, а ей оклад должен быть установлен в большем размере (<данные изъяты> рублей), исходя из установленного ей квалификационного разряда, в значительной степени превышающего разряд младшего медицинского персонала, по мнению суда является ошибочным, не основанным на нормах права, поскольку законодатель не установил зависимость заработной платы, которая работнику должна быть установлена не ниже МРОТ, от квалификации работника, его стажа. Для этого существуют различные надбавки, которые в данном случае истице установлены. Законодатель для всех категорий работников, безотносительно от их квалификации, должности, стажа работа установил, что их заработная плата не должна быть ниже МРОТ. Кроме того, оклад, установленный истице, превышает, исходя из ее объяснений, оклад, установленный младшему медицинскому персоналу, имеющему оклад <данные изъяты> рублей.
Истице заработная плата начисляется в соответствии с Положением о системе и условиях оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения Краснокамского муниципального района, утвержденного Постановлением главы Краснокамского муниципального района № 315 от 08.09.2009 года и ему соответствует.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ).
Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая надбавки за работу во вредных условиях, за стаж, ночные смены, по совместительству (производится в размере, согласно ее заявлению, что истица в судебном заседании подтвердила) превышает установленный МРОТ, а районный коэффициент начисляется ей на сумму, превышающую размер МРОТ, нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный период ответчиком не допущено, а потому в удовлетворении ее исковых требований, в том числе требований о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ
решил :
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Краснокамская горбольница» недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяХаритонова Е.Б.