№ 2-203/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Бикмухаматовой Л.М.
с участием представителя истца Ясыревой И.В.(по ордеру)
ответчика Байдина В.А.
представителя ответчика Кожухова А.И. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Головизниной А. АлексА.ны к Байдину В. А., МУ <данные изъяты>» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Байдина В. А. к Головизниной А. АлексА.не, Байдиной Т. М. о возложении обязанности устранить препятствия пользования жилым помещением, передаче ключей, вселении,
установил:
Головизнина А.А. обратилась с иском к Байдину В.А. о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии в связи с этим с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 3-комнатной квартиры по указанному адресу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и ее родителями Байдиной Т.М. и Дурымановым В.А., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В квартире фактически проживает Байдина Т.М. На регистрационном учете по данному адресу состоят Байдина Т.М. и Байдин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда собственниками квартиры являлись Байдина Т.М. и Дурыманов А.В. Ответчик Байдин В.А. не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает в течение нескольких лет, т.к. фактически проживает вместе со своей супругой и детьми по адресу: <адрес> добровольно сниматься с регистрационного учета Байдин В.А. не желает. Она оплачивает коммунальные услуги, начисляемых с учетом ответчика, зарегистрированного в спорной квартире, которые ответчик ей не компенсирует.
Байдин В.А. обратился с встречным иском к Головизниной А.А., просил обязать ответчика устранить препятствия спорным пользования жилым помещением, обязать ответчика передать ключи от квартиры и вселить его в спорную квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его родители Дурыманов А.В. и Байдина Т.М. приобрели по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на спорную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и вселился в квартиру. Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Байдиной Т.М. и Дурыманову А.В. отказано в иске о признании его (Байдина В.А.) неприобретшим право пользования спорной квартирой. Родители препятствуют ему в проживании спорной квартирой, которая является для него единственным жилым помещением, в котором ему принадлежит право пользования, жилого помещения в собственности у него нет. После ссоры с супругой и принятия решения о невозможности совместного проживания ему негде жить, он проживает у друзей и знакомых. Его родители продали квартиру его сестре Головизниной А.А. Добровольно сниматься с регистрационного учета он не желает, обязательства, предусмотренные п.5 договора купли- продажи о прекращении регистрации в спорном жилом помещении и права пользования спорной квартирой, он на себя не принимал. Байдина Т.М. проживает в спорной квартире и не снята с регистрационного учета. Договор купли- продажи был оформлен с целью выселения его из спорной квартиры. В период рассмотрения дела Байдина Т.М. также не пустила его в спорную квартиру, ключей от спорной квартиры у него не имеется.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель истца исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что Головизнина А.А. является собственником спорной квартиры, которую приобрела у родителей, право собственности ее родителей возникло не на основании договора приватизации, а по договору купли- продажи, поэтому положения ст. 19 Вводного Закона на данные правоотношения не распространяются. В спорной квартире проживает мать истца и ответчика Байдина Т.М. Истец как собственник вправе требовать устранения нарушения ее прав. Положениями ч.2 ст.292 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения права пользования жилым помещением, переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение влечет прекращение права пользования жилым помещением Байдина В.М.- бывшего члена семьи собственников спорной квартиры. Обстоятельства по делу о признании ответчика Байдина В.М. не приобретшим право на спорную квартиру суд устанавливал исходя из предмета иска. При переходе права собственности на спорную квартиру значимые обстоятельства изменились. В период рассмотрения дела о признании неприобретшим право на жилое помещение Байдин В.А. обещал сняться с регистрационного учета в марте ДД.ММ.ГГГГ года,в связи с чем об этом указано в п.5 договора купли- продажи квартиры. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречного иска ответчиком не указано. Переход права собственности на жилое помещение к истцу влечет прекращение права пользования жилым помещением Байдиным В.А. Положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут быть применены исходя из характера родственных отношений сторон. Фактически ответчик признал иск, поскольку по закону в данной ситуации он не сохраняет право на спорную квартиру. Материальное положение ответчика не является юридически значимым для рассмотрения дела. Байдин В.А. имеет источник доходов для аренды жилья, платного обучения себя и своего ребенка, у жены и детей Байдина В.А., имеется жилое помещение, в котором они сохраняют право пользования. Байдин В.А. не лишен возможности приобрести жилое помещение по ипотечному кредиту. Материальное положение ответчика не является основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением в силу ст.292 ГК РФ.
Ответчик Байдин В.А. иск не признал, на встречном иске настаивает, пояснил, что требования истца соответствуют закону, однако родители продали квартиру его сестре Головизниной А.А. специально, чтобы он не смог сохранить право пользования спорным жилым помещением. Обещание сняться с регистрационного учета он дал под моральным давлением. Из жилого дома, площадь которого предоставлена семье с учетом и его как члена семьи, его перерегистрировали в спорную квартиру без его согласия. Он неоднократно предлагал оплачивать расходы за коммунальные услуги, но Байдина Т.М. отказывалась. Вместе с тем количество зарегистрированных лиц незначительно влияет на размер расходов на оплату коммунальных услуг, тем более что в спорной квартире без регистрации фактически проживает отец, плата за коммунальные услуги на него не начисляется. У Головизниной А.А. не могло быть денег на покупку спорной квартиры, договор составлен в рукописной форме с ошибками. Он состоит в зарегистрированном браке, от брака трое детей, но фактически с семьей не проживает, временно проживает на даче по договору аренды.Семья проживает с матерью жены по адресу: <адрес> он и его жена решили проживать раздельно. С истцом совместно не проживали, общее хозяйство не вели, его вещи из спорной квартиры выбросили, с какого времени он не проживает в спорной квартире, не помнит.
Представитель ответчика Байдина В.А. возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что лица, проживающие в коммунальной квартире, в которой зарегистрированы жена и дети Байдина В.А., не дают согласия на регистрацию ответчика в этой квартире. В случае удовлетворения иска Байдин В.А. будет лицом без определенного места жительства, поэтому необходимо учитывать конкретные обстоятельства, которые сложились у ответчика, проживать в других жилых помещениях у ответчика нет возможности.
Представитель ответчика- муниципального бюджетного учреждения «Краснокамский расчетно-кассовый центр», привлеченная к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Байдина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головизнина А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной у Дурыманова А.В.и Байдиной Т.М. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,9).
В указанной квартире состоят на регистрационном учете Байдина Т.М. и Байдин В.А. (л.д.8,16).
Вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Байдиной Т. М., Дурыманова А. В. о признании Байдина В. А. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес>, снятии его с регистрационного учета, взыскания судебных расходов в части.
Указанным решением суда установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его родителям. На момент получения данного жилого помещения Байдин В.А. являлся сыном, членом семьи Дурыманова А.В. и Байдиной Т.М., имел право постоянного пользования в доме по <адрес>, который пришел в негодность для проживания, в связи с чем родители ответчика, приобретая спорную квартиру в соответствии с очередностью, приобретали ее и с учетом наличия ответчика, для предоставления ему права пользования. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ПГК РФ является обязательным для суда.
Как следует из материалов дела №, ответчик Байдин В.А. и истец Головизнина А.А. являются детьми Байдиной Т.М. и Дурыманова А.В., Байдина Т.М. и Дурыманов А.В. с 1984г. состоят в зарегистрированном браке/л.д.19,144/. Головизнина А.А. и Байдин В.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела Головизнина А.А. в спорной квартире не зарегистрирована (л.д.62,198-200).
Решением Краснокамского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ Дурыманову А.В. по договору социального найма был предоставлен индивидуальный жилой дом жилой площадью <данные изъяты>. метров по <адрес> на семью из 5 человек, в том числе на Байдина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дурыманов А.В. и Байдина Т.М. на основании договора купли- продажи квартиры в кредит от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в равнодолевую собственность 3- комнатную квартиру по вышеуказанному адресу, собственником которой ранее являлся ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.20-22). Залог снят на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21/.Квартиры по адресу <адрес> (в том числе и <адрес>) предлагались работникам ЗАО « <данные изъяты>» для приобретения в порядке очередности в соответствии с утвержденными списками нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако ввиду давности сделки, какие-либо документы, связанные с этим, в обществе не сохранились /л.д.65/.ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли квартиры Байдина Т.М. и ее дети Байдин В.А. и Байдина (Головизнина) А.А. были сняты с регистрационного учета в доме по <адрес> и зарегистрированы в спорной квартире. Дурыманов А.В. остался зарегистрированным в доме по <адрес>, который в декабре ДД.ММ.ГГГГ года приобрел в единоличную собственность на основании договора приватизации, ответчик в указанном доме не зарегистрирован (л.д.67).
Из представленных ответчиком документов следует, что Байдин В.А. и Стольникова Е.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), у Байдина В.А, и Стольниковой Е.Н. имеются дети Николай (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Дмитрий (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Иван (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)
Стольникова Е.Н. и ее дети Байдины Николай, Дмитрий,Иван зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> семья является многодетной малоимущей. Байдин В.А., согласно представленным им документам, имеет постоянное место работы и постоянный заработок, оплачивает свое обучение в ВУЗе и обучение сына Николая в профессиональном лицее.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Головизнина А.А. не допустила Байдина В.А. в спорную квартиру.
Суд считает, что юридически значимым является то обстоятельство, что родители Байдина В.А. приобрели жилое помещение на основании возмездной сделки-договора купли- продажи, в связи с чем Байдин В.А. не имел права на приватизацию спорного жилого помещения. Байдин В.А. по смыслу приведенных выше норм закона не является членом семьи собственника жилого помещения Головизниной А.А., не ведет с ней общего хозяйства, единый бюджет и общие предметы быта у Байдина В.А. с собственником спорного жилого помещения отсутствуют. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеется какое –либо соглашение о сохранении ответчиком права на спорное жилое помещение. Исходя из приведенных выше положений законодательства, суд считает, что с прекращением Байдиным В.А. статуса члена семьи собственника спорной квартиры подлежит прекращению и право пользования ответчика спорным жилым помещением. В связи с этим исковые требования Головизниной А.А. подлежат удовлетворению. Законных оснований для сохранения за Байдиным В.А. права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).
Из приведенной выше нормы закона следует, что решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика прекратившим право на спорное жилое помещение, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.Регистрация гражданина по месту жительства как таковая по своей правовой природе носит уведомительный характе<адрес> о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является.
В связи с этим суд считает достаточным суждения в настоящем решении о наличии оснований для снятия Байдина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с прекращением им права на спорное жилое помещение, поскольку решение суда не может повлечь не соблюдения процедуры регистрационного учета, предусмотренной вышеназванными Правилами.
В связи с вышеизложенным обстоятельства, указанные Байдиным В.А.: отсутствие у него постоянного права пользования иным жилым помещением, сложное финансовое положение, наличие на иждивении 3-х детей, препятствие со стороны Головизниной А.А. и Байдиной Т.М. в пользовании им спорным жилым помещением не имеют правового значения для разрешения спора и основаниями для удовлетворения встречного иска не являются. Кроме того, Байдин В.А. имеет постоянный заработок, имеет возможность проживать в ином жилом помещении по договору коммерческого найма, оплачивать свое обучение и обучение сына, что также опровергает доводы ответчика. В связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска Байдина В.А. суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Головизниной А. АлексА.ны удовлетворить.
Признать Байдина В. А. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Байдина В. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска Байдина В. А. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина