Дело № 2-384/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Важенине Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Бузинову Е. И. о взыскании суммы долга по договору займа,
Установил:
ООО «<данные изъяты>» (далее- Общество) обратилось с иском к Бузинову Е. И. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с условиями возврата до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплаты заемщиком процентов за пользование в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа, т.е. ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Истец передал ответчику денежные средств в размере <данные изъяты> рублей согласно расходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивал проценты за пользование суммой и сумму долга не возвратил. Договором займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа из расчета <данные изъяты> процентов в день от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Представитель истца Власова О.Г., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов, в ее отсутствие.
Ответчик извещался судом о подготовке к рассмотрению дела (опросе на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов) по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, ему направлялась копия искового заявления с приложениями, в суд поступило уведомление с отметкой о вручении лично ответчику судебного извещения о подготовке к рассмотрению дела и копии искового заявления с приложениями; для опроса ответчик в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.27). Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 часов, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено в суд службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку при отсутствии адресата дома работник службы почтовой связи оставил в почтовом ящике адресата извещение о возможности получения почтовой корреспонденции в отделении службы почтовой связи, адресат в течение срока хранения корреспонденции за получением судебного извещения не явился (л.д.33). Согласно справке специалиста суда и расписке Бузиновой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ специалист суда вручила судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 часов, матери Бузинова Е.И., которая согласилась передать судебное извещение ответчику, поскольку ответчик в этот период отсутствовал, сведения о том, когда ожидается возвращение ответчика, специалисту не сообщили. Оснований не доверять представленным сведениям об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд не находит, заинтересованности в исходе дела ни у работников службы почтовой связи, ни у специалиста суда не установлено.
Суд считает, что ответчик располагает сведениями о том, что судом рассматривается дело о взыскании с него в пользу истца денежной суммы, имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но в суд не является, не сообщает суду о причинах неявки, не представил суду свои возражения на иск, доказательства, подтверждающие эти возражения. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, обеспечены гарантии его процессуальных прав, оснований для повторного отложения рассмотрения дела с целью повторного извещения ответчика суд не усматривает, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав истца на судебную защиту.
В силу ст.ст.113,ч.2 ст. 115, 116 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. ст. 161-162 ГК РФ в совокупности ст. 808 ГК РФ суд считает, что подтверждением факта передачи денежных средств могут являться только письменные доказательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств оформляется расходно- кассовым ордером. За пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за отчетным, из расчета <данные изъяты> годовых от суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> процентов от суммы займа за каждый день просрочки (п.п.1.1- 1.5, 2.1 договора)- л.д. 35-36.
Согласно расходному кассовому ордеру Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, Бузинов Е.И. получил на основании договора займа <данные изъяты> рублей (л.д.37).
Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается указанными письменными доказательствами, не доверять которым суд оснований не находит.
Суду не представлено доказательства возврата Бузиновым Е.И. истцу суммы займа, а также перечисления ответчиком истцу процентов за пользование указанными денежными средствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа, согласно которому общий размер задолженности ответчика по уплате процентов (<данные изъяты> годовых) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем возврата займа согласно договору) по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору займа, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание отсутствие доказательств хотя бы частичного погашения задолженности ответчиком. Суд учитывает также, что в отношении истца введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство (л.д.19).
На основании совокупности представленных доказательств суд считает, что общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> <данные изъяты> рублей –сумма основного долга, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей - неустойка.
При изложенных обстоятельствах, поскольку указанный расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, оснований не принимать предложенный истцом расчет задолженности суд оснований не находит, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче в суд данного иска в сумме <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, применительно к ст. 103 ГПК РФ суд считает возможность распределить судебные расходы следующим образом: взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Краснокамского муниципального района, учитывая, что при удовлетворении иска все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Бузинова Е. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бузинова Е. И. в доход бюджета Краснокамского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья- подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина