Дело № 2-380/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Важенине Е.В.
с участием ответчика Карманова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Карманову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Карманову А.С., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» (далее-Банк) предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога названного автотранспортного средства. По условиям договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. На дату предъявления иска образовалась задолженность, включающая в себя: текущий долг по кредиту –<данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга –<данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) –<данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.15, 309, 248, 811, 819 ГК РФ.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> рублей в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Требования об обращении взыскании на заложенное имущество уточнены, истец просил обратить взыскание на автомобиль путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей согласно оценке специалиста.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что им допускались просрочки платежа, вызванные тем, что в данный период у него была травма руки (перелом), снизилась зарплата, потом лишился работы и длительное время работу найти не мог. После выздоровления он устроился на работу, сразу же стал погашать кредит, просил Банк решить вопрос мировым соглашением либо не обращать взыскание на заложенное имущество, но Банк не согласился. Он в настоящее время выплаты производит, однажды сложилась тяжелая жизненная ситуация, и Банк не желает компромиссов.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отказу в иске.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кармановым А.С. заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. по<адрес>,7% годовых для покупки автотранспортного средства по договору купли-продажи (либо счету). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В обеспечение обязательств по Кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога имущества, согласно которому ответчик предоставил в залог Банка приобретенный им автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Согласно п.8.1 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование (л.д.12-15).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из заявлений ответчика в адрес ООО «Русфинансбанк», во исполнение Кредитного договора он просил перечислить: <данные изъяты> руб. на счет ООО <данные изъяты> за автомашину по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию <данные изъяты> рублей на счет ОАО «<данные изъяты>» по договору автоКАСКО, <данные изъяты> рублей-страхование жизни и здоровья (л.д.18-21).
Платежными поручениями подтверждается, что все обозначенные в заявлениях ответчика суммы перечислены надлежащим получателям (л.д. 22-24)
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно истории погашений по кредитному договору, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения своих кредитных обязательств. Так, платежи не осуществлялись в августе, сентябре, октябре, ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, в январе, феврале ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора (п.5.1), что в силу п.8.1 Кредитного договора предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
В адрес ответчика в марте ДД.ММ.ГГГГ года направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам. Разъяснялись последствия неисполнения обязательств (л.д.9-11).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению представителя истца ответчик внес в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность ответчика уменьшилась до <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей с учетом уменьшения размера исковых требований.
Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование им, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию в судебном порядке.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Из представленных доказательств следует, что ответчик более 3-х раз за 12 месяцев допустил просрочки периодических платежей, что влечет право Банка ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.
Поскольку обязательство по договору было обеспечено заложенным имуществом, суд, исходя из положений ст.348, 349 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге – автомобиль.
Из представленной суду копии ПТС следует, что Карманов А.С. является собственником имущества, что не оспаривается ответчиком.
Сведения об иных обременениях и правопритязаниях, кроме как по договору залога, заключенному между сторонами, в отношении этого имущества отсутствуют.
Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества при реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что изменение цены заложенного имущества изменилось в связи с естественным износом автомобиля, представил справку специалиста об оценке автомобиля, не доверять которой нет оснований. Ответчик не представил доказательств в опровержение требований истца в данной части.
В порядке ст.98,101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований – <данные изъяты> рублей, с учетом того, что уменьшение размера исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком части исковых требований о взыскании долга, в связи с чем подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» удовлетворить.
Взыскать с Карманова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №,№,кузов №, цвет темно-серый металлик в счет погашения задолженности Карманова А. С. перед «ООО Русфинансбанк» в размере <данные изъяты> рублей путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина