Дело № 2-415/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шабуниной К.С.,
при секретаре Бикмухаматовой Л.М.
с участием прокурора Леонтьевой Е.В.
представителя должника Чабановой О.А.
судебного пристава- исполнителя Стефаненко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по заявлению администрации Краснокамского района Пермского края об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения,
установил:
Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края (далее- администрация района) обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнена в судебном заседании представителем заявителя) о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, что исполнение решения суда о предоставлении Нуртдинову И.И. жилого помещения невозможно в связи с отсутствием свободного жилищного фонда социального использования в муниципальной собственности, приобретение жилого помещения для исполнения решения о предоставлении его по договору социального найма производится путем проведения аукциона за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на указанные цели. На сегодняшний день финансирование отсутствует, в связи с чем требования судебного пристава- исполнителя не могли быть исполнены в связи с отсутствием предмета исполнения и возможности совершить обязывающие должника действия. Судебный пристав-исполнитель обязана применить положения п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения и возвратить взыскателю исполнительный лист. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нуртдинова И.И. изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Нуртдинову И.И. из средств бюджета Пермского края выплаты (сертификата)на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О пилотном проекте предоставления выплаты на приобретение жилого помещения детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа». При этом суд фактически своим определением отменяет исполнительный лист исходя из ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Возлагая на администрацию обязанность, которая в настоящее время изменена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель нарушает права и законные интересы администрации.
В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала, пояснила, что предмет исполнения, указанный в исполнительном документе, изменен судом по воле взыскателя, поэтому без учета определения от ДД.ММ.ГГГГ возложение на должника обязанности незаконно. Суд не отозвал прежний исполнительный лист, на это обстоятельство администрация повлиять не может. Исполнительное производство подлежало прекращению. Требования пристава незаконны и не подлежали выполнению, поскольку определением суда изменен способ исполнения решения суда. Оспариваемые постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления получили ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ. Должник подавал заявление об отсрочке исполнения решения суда, но отозвал в связи с подачей Нуртдиновым И.И. заявления об изменении способа исполнения решения суда. Должник добросовестно исполнял свои обязанности. ДД.ММ.ГГГГ переданы списки лиц, которым следует выдать жилищный сертификат. Денежные средства из бюджета на выдачу сертификата не поступали. На момент вынесения постановления предмет исполнения был изменен по воле взыскателя, денежные средства для выдачи сертификата взыскателю не поступали, при поступлении денежных средств решение будет исполнено. Должник не должен исполнять требования исполнительного документа, поскольку предмет взыскания был изменен, требования предыдущего исполнительного документа утратили актуальность и исполнению не подлежали.
Судебный пристав- исполнитель с доводами заявления не согласилась и пояснила, что оспариваемые постановления вынесены в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия по предоставления жилого помещения Нуртдинову И.И. На момент вынесения постановлений исполнительное производство не было приостановлено, отсрочка исполнения решения не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с сообщением суда о возврате исполнительного документа. Последнее письменное сообщение от должника поступило в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано о невозможности исполнения в связи с отбыванием Нуртдиновым И.И. наказания в местах лишения свободы. Должник не обращался в связи с этим о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание исполнительского сбора обусловлено не исполнением решения в срок, установленный для добровольного исполнения. Свои требования она основывала на законе. Уважительных причин для неисполнения решения суда нет.
Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен судом по месту пребывания.
Заинтересованные лица - администрация Оверятского городского поселения, Правительство Пермского края, Министерство жилищно- коммунального хозяйства Пермского края, Министерство социального развития Пермского края, Министерство финансов Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Представитель Министерства финансов Пермского края представил отзыв, из которого следует, что администрация района может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, так как не является коммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью, является бюджетным учреждением, расходы на выплату исполнительского сбора не заложены в местном, краевом бюджете. Поскольку резолютивная часть решения Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена определением Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то запись в исполнительном листе должна быть изменена в соответствии с резолютивной частью, изложенной в определении Краснокамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия финансирования не подтверждается. В ДД.ММ.ГГГГ году ( в отзыве ошибочно указано в ДД.ММ.ГГГГ году) в соответствии с распоряжениями Правительства Пермского края Краснокамскому муниципальному району из бюджета Пермского края были предоставлены средства бюджета из федерального и краевого бюджета, указаны суммы.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, прокурора, материалы дела, копию материалов исполнительного производства, материалы дела №, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Краснокамского городского суда отДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Требования прокурора г.Краснокамска в интересах Нуртдинова И. И.ча удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Администрацию Краснокамского муниципального района предоставить Нуртдинову И. И.чу благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории муниципального образования по договору социального найма в черте Краснокамского муниципального района с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма за счет средств бюджета Пермского края, предусмотренных на эти цели.
Прокурору г.Краснокамска отказать в удовлетворении иска о возложении обязанности на Правительство Пермского края произвести перевод необходимых денежных средств в бюджет администрации Краснокамского муниципального района для приобретения жилого помещения в целях предоставления его Нуртдинову И. И.чу.
В кассационном порядке решение суда не обжаловано.
В силу п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения копии постановления. Копию должник получил ДД.ММ.ГГГГ при объявлении судебным приставом руководителю должника предупреждения об ответственности за неисполнение судебного решения. Срок для добровольного исполнения решения срок истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,31,32-36,37-39). Согласно акту судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, договор социального найма не заключен, представителем должника указано, что решение исполнится в соответствии с очередностью принятых судебных решений (л.д.41). Администрация района обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако отказалась от дальнейшего рассмотрения заявления, в связи с чем заявление судом не рассмотрено согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление Нуртдинову И.И. из средств бюджета края выплаты (сертификата) на приобретение жилого помещения в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д.46). О рассмотрении заявления администрация района была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.164,дело №). Копия указанного определения направлена должнику судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171, дело №). Должник направил копию определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должнику было своевременно известно об изменении способа исполнения решения суда.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направила требование о предоставлении доказательств исполнения судебного решения (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ поступила информация должника неисполнения решения суда в связи с заключением взыскателя под стражу и отбыванием им наказания в виде лишения свободы, и не поступлении средств краевого бюджета на обеспечение жилыми помещениями в бюджет муниципального района не поступили (л.д.48,49-50).
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, при этом должник ссылается на нахождение взыскателя в местах лишения свободы (л.д.51). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения решения суда, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документы не выполнены (л.д.52). Постановлением судебного пристава- исполнителя должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с отсутствием уважительных причин неисполнения судебного решения в срок для добровольного исполнения. Судебный пристав не установил, что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д.53). Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ текст постановлений о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения дополнен словосочетанием: «с учетом изменения способа исполнения судебного решения на основании определения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.54-55). Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с требованием суда о возврате исполнительного листа (л.д.57).
Таким образом, должник своевременно и надлежащим образом извещался судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о предъявляемых к нему требованиях, сроках исполнения данных требований. Решение суда о возложении на должника обязанности предоставить взыскателю как лицу из числа детей –сирот жилое помещение не отменено, является действующим и подлежит обязательному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ. Определение суда об изменении способа исполнения решения не отменяет указанное судебное решение и не освобождает должника от обязанности исполнить требования исполнительного документа. Об изменении способа исполнения решения должнику было известно, определение вступило в законную силу. Денежные средства из краевого и федерального бюджета муниципальному району выделялись, что подтверждается объяснениями представителя Министерства финансов Правительства Пермского края. Вместе с тем, как в срок, установленный для добровольного исполнения решения, так и по состоянию как на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником не исполнены. С момента вступления в законную силу решения суда и истечения срока добровольного исполнения решения суда до момента вынесения обжалуемого постановления прошел почти год. Нахождение взыскателя в местах лишения свободы не может являться уважительной причиной, препятствующей должнику исполнить судебное решение, данное обстоятельство возникло после обращения взыскателя с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. До вынесения судом определения об изменения способа исполнения решения суда (в течение 4-х месяцев) должник решение суда также не исполнил, от рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки отказался. Доказательств уважительных причин для неисполнения судебного решения в течение длительного времени должник не представил, тогда как обязанность доказать невозможность исполнения исполнительного документа по обстоятельствам, не зависящим от должника и носящим объективный характер препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, лежит на заявителе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу приведенной выше статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства" и предполагает соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из приведенной правовой позиции невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, может быть обусловлена лишь объективными обстоятельствами, преодоление которых лицами, на которых решением суда наложены обязанности, невозможно.
Доводы должника об отсутствии в собственности свободного муниципального жилья и необходимости срока для соблюдения процедуры выделения из бюджета денежных средств для этих целей и приобретения жилого помещения не являются чрезвычайными обстоятельствами непреодолимой силы. Учет данных обстоятельств может многократно отдалять реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателей, что недопустимо. Кроме того, своим правом поставить вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должник не воспользовался, каких-либо мер для выполнения данной процедуры не предпринял.
Поскольку судебным приставом не установлено обстоятельств, объективно исключающих невозможность исполнения решения суда, не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения в силу п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебный пристав –исполнитель обоснованно не применила положения указанной нормы закона. В этой части доводы заявления должника суд также считает не состоятельными.
Невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, может быть обусловлена лишь объективными обстоятельствами, преодоление которых лицами, на которых решением суда наложены обязанности, невозможно.
Причины, на которые ссылается должник: отсутствие свободного муниципального жилья и бюджетных средств для его приобретения, необходимость соблюдения процедуры предоставления жилья за счет бюджетных средств, нахождение взыскателя в местах лишения свободы, изменение способа исполнения решения суда, с учетом длительного срока неисполнения судебного решения, суд не может признать уважительными, объективно и непреодолимо препятствующими должнику своевременно исполнить судебное решение. При этом суд учитывает социальную значимость для взыскателя исполнения данного решения, категорию дела, решение по которому до настоящего времени не исполнено (возложенная законом обязанность государства предоставить лицам из числа детей сирот жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке- п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ и ст.8 Федерального Закона №159-ФЗ).
С учетом определения суда об изменении способа исполнения решения судебный пристав вправе назначить новый срок для исполнения. В связи с отсутствием уважительных причин для добровольного исполнения судебного решения исполнительский сбор взыскан с должника обоснованно.
Оснований для отмены обжалуемых постановлений суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
в удовлетворении заявления администрации Краснокамского района Пермского края об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- подпись К.С. Шабунина
Копия верна. Судья- К.С. Шабунина