РЕШЕНИЕ
г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев жалобу ООО «Магазин» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 62 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка
№ 64 Краснокамского муниципального района Пермского края ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление продажи контрафактных аудиовизуальных произведений ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина по адресу: <адрес>.
В жалобе ООО «Магазин» просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что законным представителем ООО «Магазин» является единоличный исполнительный орган - директор Окунев К.Н. В его отсутствии протокол по делу об административном правонарушении может быть составлен лишь при наличии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся в отсутствии представителя ООО «Магазин». Дело в отношении ООО «Магазин» рассмотрено мировым судьей в отсутствии представителя ООО «Магазин». ООО «Магазин» по месту нахождения: <адрес> о времени и месте рассмотрения дела не извещалось. Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Представитель ООО «Магазин» Копысова О.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что представитель ООО «Магазин» не вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Направивший в ОВД по Краснокамскому муниципальному району письмо о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Магазин» Брызгалов А.А. таких полномочий не имел. С марта 2010 года он работает менеджером по продажам. Мировым судьей представитель ООО «Магазин» для рассмотрения дела также не вызвался. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя, оценив собранные по делу доказательства, судья Краснокамского городского суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магазин» инспектором ОБППР МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району Колчановым составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д. 6).
При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Добрыня» не присутствовал.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
В материалах дела имеется письмо ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя ООО «Магазин» для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам (л.д. 30).
Сведений о получении ООО «Магазин» письма ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.
Уведомлений о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Магазин» ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.
В материалах дела имеются два письма ООО «Магазин» направленные факсом в адрес ОВД по Краснокамскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Магазин» (л.д. 33) и от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Магазин» (л.д. 39).
Оба письма пописаны исполнительным директором ООО «Магазин» Брызгаловым А.А., при этом никаких документов подтверждающих полномочия Брызгалова А.А. как представителя юридического лица материалы дела не содержат.
В силу ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).
Представитель ООО «Магазин» Копысова О.В. суду пояснила, что Брызгалов А.А. не обладает полномочиями представлять интересы ООО «Магазин», указанные доводы ничем не опровергнуты.
Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ООО «Магазин» указана административный менеджер Никитина Т.А. (л.д. 9), при этом ее полномочия представлять интересы ООО «Магазин» ничем не подтверждены.
Из объяснений Никитиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в РС «Персонал» и одновременно осуществляет продажу продукции ООО «Магазин».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из содержания приведенной нормы следует, что протокол об административном правонарушении и протокол осмотра являются важными процессуальным документом по делу, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура их составления. При нарушении установленной процедуры протоколы не могут рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были составлены в отсутствии законного представителя ООО «Магазин», в связи с чем указанные протоколы получены с нарушением закона и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств.
Таким образом, при вынесении судебного постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Магазин» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения являются необоснованными, поскольку выводы содержащиеся в оспариваемом постановлении не подтверждены достаточными, неопровержимыми, не находящимися в противоречии доказательствами по делу.
Вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене.
Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы по делу об
административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу ООО «Магазин» полностью.
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ООО «Магазин» отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяФомин В.И.