правонаршение по ст.2.29 ч.2



РЕШЕНИЕ

г. КраснокамскДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда, Пермского края Фомин В.И., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Сакаева А.Р., при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснокамска на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией при администрации Краснокамского городского поселения в отношении Львов А.С. по ч. 2 ст. 2.29 закона <адрес> «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Львов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.29 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 24 часов в квартире по адресу: <адрес> <адрес> громко играла музыка, нарушая тишину и покой граждан Лопатиной О.Н., Жильцова СИ. в ночное время. Львову А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор г. Краснокамска внес протест на указанное постановление, просит отменить его, и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии потерпевших Лопатиной О.Н. и Жильцова СИ., которые о времени и месте рассмотрении дела не уведомлялись. Допущенное нарушение не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по приведенным в нем доводам, просил отменить постановление административной комиссии при администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова А.С.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Львов А.С. и потерпевшие Лопатина О.Н. и Жильцов СИ. в судебное заседание не явились.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова А.С. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие потерпевших Лопатиной О.Н. и Жильцова СИ.

Доказательства, подтверждающих извещение Лопатиной О.Н. и Жильцова СИ. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При таком положении постановление административной комиссии при администрации Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Краснокамска удовлетворить

Отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией при администрации Краснокамского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львов А.С. по ч. 2 ст. 2.29 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения

СудьяФомин В.И.