РЕШЕНИЕ
г. Краснокамск, Пермского края№
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Усанина С.Я,. при секретаре Чикишевой Е.В,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юдиной ФИО1,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Юдина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 КоАП РФ, в том, что не уплатила штраф по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.Юдиной назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. Дело рассмотрено в отсутствии Юдиной. ходатайствовавшей о рассмотрении дела в её отсутствие.
Юдиной подана жалоба о несогласии с вышеуказанным постановлением. В жалобе Юдина указала, что постановление налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГо признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 25 КоАП РФ, ей не вручалось и не было получено ею иным образом. ДД.ММ.ГГГГ, после получения ею документов из ИФНС № о привлечении к административной ответственности по ст. 20. 25 КоАП РФ, она уплатила штрафа в размере № рублей, назначенный ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Копия постановления по делу об административном правонарушении получено ею №, до указанной даты о вынесенном мировым судьей решении ей не было известно.
Юдина для рассмотрения дела не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась по указанному ею месту жительства.
Исследовав представленные доказательства, судьяприходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление - отмене.
Доказательством вручения Юдиной копии обжалуемого постановления является расписка от №. Поскольку иное не установлено, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС № по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № о совершении Юдиной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, о том, что в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ею не был уплачен штраф в размере № согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 2 )
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника <адрес> Юдина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14. 25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № ( л.д. 9)
При рассмотрении дела об административном правонарушении Юдина не участвовала, копия постановления была выслана ей почтой, сведения о получении Юдиной постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 1. 5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При условии, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении ФИО1 постановленияот ДД.ММ.ГГГГ, её довод о том, что ей не было известно о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 25 КоАП РФ, назначении ей наказания в виде штрафа в размере №, и, следовательно, о необходимости уплаты штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ - не опровергнут..
Вывод мирового судьи о том, что вина Юдиной в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В нарушение вышеуказанной нормы права, в постановлении по делу об административном правонарушениимировой судья не указал часть статьи 20. 25 КоАП РФ, при наличии в указанной статье КоАП РФ двух частей, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, в котором обвиняется Юдина.
Допущенное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу.
С учетомтого, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленныйч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ судья
решил:
жалобу Юдиной ФИО1 удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировогосудьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района, о признании Юдиной ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере №.
Производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяС.Я. Усанина