РЕШЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Усанина С.Я., с участием Клейменова А.В., при секретаре Чикишевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Клейменова ФИО1,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края Клейменов признан виновным в совершении административного правонарушенияпредусмотренного ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов - перевозил стройматериалы, параметры которого выступали за габариты транспортного средства на № без специального разрешения и специального пропуска, чем нарушил требования п. 23. 5 Правил дорожного движения ( ПДД).
Клейменовым подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он указал, что не согласен с постановлением. В постановлении дана неверная квалификация его действий. Требованияп. 23. 5 ПДД не нарушал. Длина перевозимого им груза составляла № метров, длина транспортного средства № В протоколе отсутствую сведения о поверке измерительного прибора. Дело было рассмотрено в его отсутствии, поскольку согласно списка назначенных дел мирового судьи судебного участка №, где была указана его фамилия, стояло более позднее время.
В судебном заседании Клейменов доводы жалобы поддержал, пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. он управлял автомобилем № перевозил пиломатериал. При погрузке пиломатериала ( доски ) груз выступал за габарит автомобиля на № метра. Груз он не закрепил.
Заслушав Клейменова, исследовав представленные доказательства, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения или специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысячдо двух тысяч пятьсот рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, назначенное наказание соответствует личности виновного.
Вина Клейменова подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО4,, рапортом инспектора ДПС, свидетельством о поверке.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ФИО6 №, перевозил стройматериалы, которые выставлялись на задний габарит на № метра № без специального разрешения или специального пропуска. Измерение производилось с помощью рулетки Р 5У3К КТ3. ( л.д. 5)
Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с данными, изложенными в объяснениях инспектора ДПС ФИО4, предупрежденного об ответственности свидетеля по ст. 17. 9 КоАП РФ ( л.д. 6 ) и рапортом инспектора ДПС ФИО5 ( л.д.7)
Согласно представленного свидетельства о поверке № указанная в протоколе об административном правонарушении рулетка поверена, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8)
Суд отвергает довод Клейменова о том, что протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений для рассмотрения дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, в нем указаны место, время и событие административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе сведений о дате поверки измерительного прибора не лишает его доказательственной силы, поскольку в протоколе указан тип измерительного прибора, к протоколуприложено свидетельство о поверке.
У судьи нет оснований не доверять объяснению сотрудника ДПС и рапорту сотрудника ДПС, поскольку из личная заинтересованность в рассмотрении дела не установлена.
Согласно пояснений Клейменова, при погрузке груза в автомобиль, онне был им закреплен, чем были нарушены обязанности водителя, указанные в п. 23. 2 ПДД, согласно которого водитель во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Согласно п. 23.5 ПДД перевозка крупногабаритных грузов, выступающихза заднюю точку габарита транспортного средства более чем на № метра осуществляется в соответствие со специальным правилами, то есть в соответствие с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ ( приказ МИНТРАНСА РФ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствие с указанной инструкцией перевозка указанных грузов должна осуществляться при наличии соответствующего разрешения.
Поскольку специального разрешения Клейменов не имел, перевозимый им крупногабаритный груз выступал за задний габарит на № в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ.
Судья отвергает довод Клейменова о нарушении его права на личное участие в рассмотрении дела, поскольку согласно расписки в получении судебной повестки он извещался о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12 ) Согласно списка назначенных к рассмотрению дел мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района дело об административном правонарушении в отношении Клейменова А.В. назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24)
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района нет.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
постановил:
оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Клейменова ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 21. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, жалобу Клейменова А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяС.Я. Усанина