РЕШЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Краснокамского городского суда Пермского края Усанина С.Я., с участием защитника адвоката Ясыревой И.В., при секретаре Ротган Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Путилова ФИО1,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> Путилов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в том, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения. чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Путилова, извещенного и дате и времени рассмотрения дела, с участием защитника, о допуске которого ходатайствовал Путилов.
Путиловым подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, употребил алкоголь после того, как совершил наезд на линию ЛЭП в районе <адрес>. Очевидцев того, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нет. Копии процессуальных документов ему не были вручены, в части документов отсутствуют его подписи.
В судебном заседании защитник Путилова - адвокат Ясырева И.В. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что ФИО6, который был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля, также не видел, как Путилов управлял автомобилем в состоянии опьянения, а лишь зафиксировал опьянение Путилова после своего прибытия на место ДТП.
Путилов о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, с участием защитника. Судья определил рассмотреть дело в отсутствии Путилова, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрении дела.
Заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
В соответствие с ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двухлет.
Нахождение Путилова в состоянии опьянения при управлении им автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Путилов указал, что «ехал один « ( л.д. 3 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения и результатами тестов дыхания, согласно которых установлено состояние опьянения ( л.д. 5-6).
Судья отвергает довод Путилова о том, что в ряде документов, как пояснила защитник -в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют подписи Путилова, поскольку довод Путилова опровергается показаниями свидетеля ФИО5, участвовавшего при производстве освидетельствования в качестве понятого, о том, что в его присутствии Путилов дунул в трубку алкотестера, с результатами освидетельствованиябыл согласен ( л.д. 7). Показания свидетеля совпадают с данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Путилов указал, что согласен с результатами.
Судья отвергает довод жалобы Путилова том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употребил алкоголь после совершения ДТП, поскольку его довод опровергается вышеуказанными доказательствами - протоколами и актом освидетельствования, с которыми Путилов был ознакомлен, замечания к ним не сделал, о неуправлении автомобилем в состоянии опьянения не указал.
Согласно показаний свидетеля ФИО6, который был допрошен мировым судьей, при прибытии его к месту ДТП на <адрес> он обнаружил, что находящийся там Путилов имел признаки опьянения, о том, что употребил алкоголь после ДТП - не говорил.
При оценке довода Путилова судья также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Путилову было предложено дать пояснения в рамках административного дела № <адрес> по факту нарушения им п. 10. 1 Правил дорожного движения в связи с наездом на препятствие, однако, Путилов от пояснений отказался. ( материалы дела №)
Совокупность вышеуказанных доказательств, совпадающих в описании обстоятельств дела, позволяют судье сделатьвывод о том, что избранная Путиловым позиция является способом защиты
При указанныхобстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ судья
решил:
постановление по делупо административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгода о признании Путилова ФИО1виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев оставитьбез изменения, жалобуПутилова А.А.без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
СудьяАвтозамена: Фамилия И.О.